Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А33-17739/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2015 года

Дело №

 А33-17739/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Бабенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии: от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция»: Лукашевич Е.В., представителя по доверенности от 01.07.2014;

от истца - Юзеева Ивана Ивановича: Комлева М.Ф., представителя по доверенности от 20.07.2013; Корнеева И.Г., представителя по доверенности 23.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» (ИНН 2407004411, ОГРН 1022400592488)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» февраля 2015 года по делу № А33-17739/2013, принятое судьёй Севрюковой Н.И.,

установил:

Юзеев  Иван  Иванович  обратился  в  Арбитражный  суд  Красноярского  края  с иском,  измененным  в  порядке  статьи  49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью «Богучанская  геофизическая экспедиция» (ИНН  2407004411,  ОГРН  1022400592488) о  взыскании действительной стоимости доли уставного капитала в размере 1 376 090 рублей.

Решением  Арбитражного  суда  Красноярского  края  от  18.07.2014  исковые требования  удовлетворены  частично, с ответчика  в  пользу  истца  взыскано 1  229  655  рублей стоимости доли. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 решение  Арбитражного  суда  Красноярского  края  от  18.07.2014  по  делу № А33-17739/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

15.12.2014 в арбитражный суд поступило заявление Юзеева И.И. о распределении судебных расходов, состоящих из 254 676 рублей судебных расходов на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного  суда  Красноярского  края  от 02.02.2015 заявление Юзеева И.И. удовлетворено, с ООО «Богучанская геофизическая экспедиция» в пользу Юзеева И.И. взыскано 254 676 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным определением, ООО «Богучанская геофизическая экспедиция» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, определив разумные пределы размера услуг представителя.

По мнению заявителя апелляционной жалобы:

- ответчик не обосновал и не доказал разумность привлечения двух представителей с одинаковым объемом полномочий;

- размер расходов на оплату услуг каждого представителя в отдельности является завышенным.

Юзеев И.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами, указанными в апелляционной жалобе, не согласен, в ее удовлетворении просит отказать.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.03.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца представили письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (доверитель) и Комлевым М.Ф. (поверенный) заключен договор № 44-03/1 на оказание юридической помощи (представительских услуг) от 10.09.2013, согласно пункту 1.1 которого поверенный принимает на себя обязательства по подготовке искового заявления и представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края при рассмотрении составленного искового заявления по вопросу взыскания с ООО «Богучанская геофизическая экспедиция» действительной стоимости доли Юзеева И.И. В случае обжалования решения Арбитражного суда Красноярского края в апелляционной инстанции поверенный обязуется оказать доверителю услуги по составлению апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу и представлять интересы доверителя в Третьем Арбитражном Апелляционном суде.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поверенный обязуется: консультировать доверителя по вопросам, связанным с подготовкой искового заявления и рассмотрением указанного дела в суде, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов доверителя в процессе; участвовать в качестве представителя на предварительном судебном заседании и на слушании дела по существу со всеми правами, предоставленными законодательством РФ лицу, участвующему в деле; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя на всех стадиях процесса, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь; подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства) в рамках договора; выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на представителя лица, участвующего в судебном процессе.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 160 000 рублей.

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 15.10.2014, согласно которому поверенным оказаны следующие услуги: участие 06.12.2013 в судебном заседании по делу № А33-17739/2013 – 15 000 рублей; участие 21.01.2014 в судебном заседании по делу № А33-17739/2013 – 15 000 рублей; участие 18.02.2014 в судебном заседании по делу № А33-17739/2013 – 15 000 рублей; участие 26.05.2014 в судебном заседании по делу № А33-17739/2013 – 15 000 рублей; участие 26.06.2014 в судебном заседании по делу № А33-17739/2013 – 15 000 рублей; участие 03.07.2014 в судебном заседании по делу № А33-17739/2013 – 15 000 рублей; участие 15.07.2014 в судебном заседании по делу № А33-17739/2013 – 15 000 рублей; участие 02.09.2014 в судебном заседании в 3 ААС по делу № А33-17739/2013 – 15 000 рублей; участие 16.09.2014 в судебном заседании в 3 ААС по делу № А33-17739/2013 – 15 000 рублей; составлено исковое заявление о взыскании с ООО «Богучанская геофизическая экспедиция» действительной стоимости доли Юзеева И.И. – 20 000 рублей; составлен отзыв на апелляционную жалобу ООО «Богучанская геофизическая экспедиция» - 5 000 рублей;  ходатайство о распределении расходов на оплату услуг представителя – 5 000 рублей.

В подтверждение факта несения истцом расходов в сумме 160 000 рублей в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств от 15.10.2014.

23.01.2014 между истцом (доверитель) и Корнеевым И.Г. (поверенный) заключен договор № 44-03/2 на оказание юридической помощи (представительских услуг), согласно пункту 1.1 которого поверенный принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края при рассмотрении искового заявления по вопросу взыскания с ООО «Богучанская геофизическая экспедиция» действительной стоимости доли Юзеева И.И. В случае обжалования решения Арбитражного суда Красноярского края в апелляционной инстанции поверенный обязуется оказать доверителю услуги по составлению апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу и представлять интересы доверителя в Третьем Арбитражном Апелляционном суде.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поверенный обязуется: консультировать доверителя по вопросам, связанным с подготовкой искового заявления и рассмотрением указанного дела в суде, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов доверителя в процессе; участвовать в качестве представителя на предварительном судебном заседании и на слушании дела по существу со всеми правами, предоставленными законодательством РФ лицу, участвующему в деле; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя на всех стадиях процесса, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь; подготавливать необходимые документы (заявления, ходатайства) в рамках договора; выполнять иные обязанности, возлагаемые законом на представителя лица, участвующего в судебном процессе.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 125 000 рублей.

В материалы дела представлен акт выполненных работ от 15.10.2014, согласно которому поверенным оказаны следующие услуги: участие 18.02.2014 в судебном заседании по делу № А33-17739/2013 – 15 000 рублей; участие 26.05.2014 в судебном заседании по делу № А33-17739/2013 – 15 000 рублей; участие 26.06.2014 в судебном заседании по делу № А33-17739/2013 – 15 000 рублей; участие 03.07.2014 в судебном заседании по делу № А33-17739/2013 – 15 000 рублей; участие 15.07.2014 в судебном заседании по делу № А33-17739/2013 – 15 000 рублей; участие 02.09.2014 в судебном заседании в 3 ААС по делу № А33-17739/2013 – 15 000 рублей; участие 16.09.2014 в судебном заседании в 3 ААС по делу № А33-17739/2013 – 15 000 рублей; составлено ходатайство об истребовании доказательств к заседанию 18.02.2014 – 5 000 рублей;  составлен отзыв на апелляционную жалобу ООО «Богучанская геофизическая экспедиция» - 10 000 рублей; ходатайство о распределении расходов на оплату услуг представителя – 5 000 рублей.

В подтверждение факта несения истцом расходов в сумме 125 000 рублей в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств от 15.10.2014.

Истцом ко взысканию предъявлены судебные расходы в сумме 254 676 рублей из расчета пропорционального удовлетворения исковых требований (89,36%).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В случае, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод заявлен.

В подтверждение факта оказания услуг и произведенных расходов заявитель представил подписанный между истцом (доверитель) и Комлевым М.Ф. (поверенный) договор № 44-03/1 на оказание юридической помощи (представительских услуг) от 10.09.2013, согласно пункту 1.1 которого поверенный принимает на себя обязательства по подготовке искового заявления и представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края при рассмотрении составленного искового заявления по вопросу взыскания с ООО «Богучанская геофизическая экспедиция» действительной стоимости доли Юзеева И.И. В случае обжалования решения Арбитражного суда Красноярского края в апелляционной инстанции поверенный обязуется оказать доверителю услуги по составлению апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу и представлять интересы доверителя в Третьем Арбитражном Апелляционном суде.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поверенный обязуется: консультировать доверителя по вопросам, связанным с подготовкой искового заявления и рассмотрением указанного дела в суде, о правах и обязанностях сторон, а также обо всех возможных законных способах представления интересов доверителя в процессе; участвовать в качестве представителя на предварительном судебном заседании и на слушании дела по существу со всеми правами, предоставленными законодательством РФ лицу, участвующему в деле; принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя на всех стадиях процесса, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь; подготавливать необходимые документы (заявления,