Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А33-2083/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-2083/2008-03АП-2393,2555/2008

«22» октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Станько О.П.,

при участии представителей:

от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю - Потылицыной О.А. по доверенности от 07.07.2008 №30; Чекановой О.И. по доверенности от 23.04.2008;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска -                 Цинк Е.А. по доверенности №04-13/19534 от 14.10.2008;

от Протасова А.А. - Лебедева А.И. по доверенности №1-8016 от 19.10.2007;

от общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-Плюс» - Лебедева А.И. по доверенности от 15.03.2008;

от Степаненко В.М. - Шестакова В.В. по доверенности от 21.04.2008;

рассмотрев в судебном заседании дело №А33-2083/2008 по заявлению Степаненко В.М. о признании недействительным решения №25-817 от 19.09.2007  Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю,

установил:

Степаненко Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения №25-817 от 19.09.2007 Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании недействительными решений от 26.07.2007 №№2851, 2852 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о государственной регистрации сведений об юридическом лице.

Определением от 30 апреля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Протасов Александр Александрович.

Решением суда от 07 июля 2008 года заявление Степаненко В.М. удовлетворено.

Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю и Протасов Александр Александрович  обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2008 года отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ирбис-Плюс».

Заявитель, оспаривая решение №25-817 от 19.09.2007,  считает, что у Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю отсутствуют полномочия по отмене регистрации изменений в учредительные документы, поскольку Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государ­ственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» возможность отмены решений регистрирующего органа во внесудебном порядке не предусмотрена. Названный закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Также Степаненко В.М. считает, что решения от 26.07.2007 №№2851, 2852 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-Плюс», соответствуют положениям действующего законодательства. Учитывая заявительный характер подачи документов для регистрации изменений в учредительные документы, регистрирующий орган не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных юридиче­ским лицом документов.

По мнению Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, принятое им решение по результатам жалобы Протасова А.А. свидетельствует о том, что документы, представленные Степаненко В.М. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества «Ирбис-Плюс», имеют существенные и явно выраженные недостатки их оформления, не основаны на нормах Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью», регулирующих правовое положение общества, права и обязанности его участников:

в нарушение Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  и положений, закрепленных в учредительных документах общества,  требование о проведении общего собрания было инициировано учредителем, имеющим 10% в уставном капитале общества (нарушение пункта 5.10 Устава);

в нарушение пункта 6.3.7 Устава уведомления о проведении общего собрания                    направля­лись Степаненко В.М. не по месту жительства учредителей, а на юридический адрес общества;

продажа доли состоялась до проведения общего собрания, так как согласно протоколу общего собрания  от 20.07.2007 на собрании присутствовал один учредитель - Степаненко В.М., который принял единоличное решение об увеличении уставного капитала до 132 000 рублей, о внесении изменений в учредительные документы и о переизбрании директора об­щества;

решение о продаже своих долей и о выходе из состава общества еще 3 учредителей в протоколе общего собрания не отражено;

заявления по форме Р13001 и Р14001 не удостоверены подписью уполномоченного лица (заявителя), сведения о котором присутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц или подписью заявителя, пол­номочия которого подтверждены документально, следовательно, рассматриваются как оформленные ненадлежащим образом и являются не представленными;

заявителем в пункте 2 листа Д приложения к заявлению по форме Р14001 ошибочно указа­на доля 0 рублей в уставном капитале физического лица, у которого прекращаются обяза­тельства в отношении юридического лица (выходит из состава учредителей).

Протасов А.А. считает, что действия Степаненко В.М. по купле-продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-Плюс» и регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, изначально носили неправомерный характер. По мнению Протасова А.А., статья 9 Законе Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» применяется в пределах полномочий налоговых органов, в том числе, в сфере государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей.

Протасов А.А. полагает, что Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, установив признаки несоответствия представленных на государственную регистрацию документов действующему законодательству и усомнившись в их достоверности, правомерно приняло решение №25-817 от 19.09.2007, поскольку  документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в единый государственный реестр.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обориным В.С. 13.05.2004 принято решение №11 о продаже доли в уставном капитале в размере 100 % в сумме 13200 рублей и заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-Плюс» с Протасовым А.А., Харьковым М.И., Шестюковым Ю.Е., Марковым В.Ю. В учреди­тельные документы названного общества были  внесены изменения, согласно которым доли в уставном капитале рас­пределились следующим образом: Протасов А.А. - в сумме 9240 рублей (70%); Харькова М.И. - в сумме 1320 рублей (10%); Шерстюков Ю.Е. - в сумме 1320 рублей (10%); Марков В.Ю. - в сумме 1320 рублей (10%).

Собранием учредителей общества «Ирбис-плюс» 13.05.2004 принято решение утвердить Устав общества в новой редакции.

На основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-плюс», а так же представленных для регистра­ции документов 21.05.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска  принято решение №878 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц за № 2042402648869.

Решением № 879 о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связан­ных с внесением изменений в учредительные документы, зарегистрированы полномочия Про­тасова Александра Александровича без доверенности действовать от имени юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-плюс», о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц за № 2042402648870.

Согласно договору купли-продажи учредитель Марков В.М. продал Степаненко В.М. свою долю в уставном капитале равную 10 % в сумме 1320 рублей как долю, равную так же 10%, но уже оцененную в 120 000 рублей.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 20.07.2007 на собрании присутствовал один учредитель Степаненко В.М., который принял единоличное решение об увеличении уставно­го капитала до 132 000 рублей,  внесении изменений в учредительные документы и о пере­избрании директора общества.

В соответствии с изменениями, новым участником общества «Ирбис-Плюс» становится Степаненко Владимир Михайлович с долей в уставном капитале в сумме 120 120 рублей, и он же приобретает право без доверенности действовать от имени юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-плюс», а Марков Виктор Юрьевич выходит из состава участников общества.

В налоговый орган представлен Устав в новой редакции, утвержденный решением об­щего собрания учредителей от 20.07.2007.

Согласно новому Уставу доли в Уставном капитале распределились следующим обра­зом: Степаненко В.М. - в сумме 120 120 рублей (91%); Протасов А.А. - в сумме 9240 рублей (7%); Харькова М.И. - в сумме 1320 рублей (1%); Шерстюков Ю.Е. - в сумме 1320 рублей (1%).

Степаненко В.М. 20.07.2007 на государственную регистрацию были представлены: заявление по форме Р14001 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» и заявление по форме Р13001 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесе­нием изменений в учредительные документы» с приложением в новой редакции Учреди­тельного договора, Устава общества, документа об уплате государственной пошлины, реше­ния о внесении изменений в учредительные документы.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска 26.07.2007 были при­няты решения о государственной регистрации изменений за № 2851 и 2852, в соответствии с которыми в Единый государственный реестр юридических лиц  внесены записи с ГРН: 2072465116623 и 2072465116634 о государствен­ной регистрации вносимых в учредительные документы общества изменений, касающихся состава учредителей (участников) и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества.

Принятие налоговым органом решений о внесении изменений в учредительные доку­менты явилось основанием для обращения Протасова А.А. в Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с жалобой на действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска и просьбой об отмене вынесенных решений о государственной регистрации сведений о юридическом лице.

Решением № 25-817 от 19.09.2007 Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю жалоба Протасова А.А. удовлетворена, решения инспекции от 26.07.2007           № 2851 и № 2852 о государственной регистрации сведений об юридическом лице признаны недействительными, предусмотрено внесение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис-Плюс» с учетом принятого управлением решения.

Считая решение управления от 19.09.2007 № 25-817 незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Степаненко В.М. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд считает необоснованным довод Степаненко В.М. о том, что у Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю отсутствуют полномочия по принятию решения