Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А33-25667/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проведения вышеуказанных торгов изменен. Определено, что торги проводятся с 22.02.2014, заявки принимаются с 22.02.2014 до 23 часов 59 минут 31.03.2014. При отсутствии в указанный период заявок начальная цена продажи имущества снижается с 24 часов 00 минут 31.03.2014 на 10% от начальной продажной цены лота, указанной в сообщении о торгах, каждые 5 календарных дней. Заявки принимаются с 24 часов 00 минут первого и до 23 часов 59 минут последнего дня каждого периода снижения цены. Задаток вносится на расчетный счет или в кассу организатора торгов. Остальное содержание сообщения № 54030167691 оставлено без изменений.

Учитывая, что сообщение № 229732 от 23.02.2014 изменяет сроки и порядок проведения торгов путем публичного предложения, к нему применяются требования п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, в связи с чем оно также должно быть опубликовано не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов в газете «Коммерсантъ» - до 24.01.2014.

При этом, судом установлено и арбитражным управляющим не оспаривается что вышеуказанное сообщение в газете «Коммерсантъ» отсутствует, что подтверждается распечаткой страницы поиска объявлений сайта газеты «Коммерсантъ» по ИНН должника (2418001028), ОГРН (1022401361124) и по его наименованию, которые используется организатором торгов в иных объявлениях (Канская АПМК).

Вместе с тем, ответственность за нарушения пункта 6 статьи 28 и пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве с учетом требований абзаца 2 пункта 1.3 Приказа от 05.04.2013 №178, выразившееся в несоблюдении срока (в срок до 13.02.2014) включения в ЕФРСБ сведений о проведении торгов, не размещения в газете «Коммерсант» сообщения об изменении срока и порядка проведения торгов путем публичного предложения, не может быть возложена на арбитражного управляющего Рождественского С.Л., в связи со следующим.

24 мая 2013 между ЗАО «Канская АПМК» и организатором торгов – Степановым Б.В. заключен договор поручения на организацию и проведение торгов, согласно которому Степанов Б.В. обязуется по заданию доверителя произвести организацию и проведение торгов по реализации имущества, принадлежащего ЗАО «Канская АПМК». В силу пункта 4.1.4 договора от 24.05.2013, конкурсный управляющий должника принял на себя обязательства осуществлять контроль за реализацией имущества должника.

В свою очередь, привлеченный конкурсным управляющим организатор торгов обязан был выполнить функции, предусмотренные в абзацах со второго по восьмой пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, в том числе опубликование и размещение сообщений о продаже имущества должника, изменения срока и порядка проведения торгов.

Следовательно, организатором торгов были допущены нарушения статьи 110 Закона о банкротстве, а именно несоблюдении срока (в срок до 13.02.2014) включения в ЕФРСБ сведений о проведении торгов, а также в газете «Коммерсант» сообщения об изменении срока и порядка проведения торгов путем публичного предложения.

При этом, суд исходит из того, что арбитражный управляющий Рождественский С.Л. не имел возможность своевременно принять меры по размещению и опубликованию сведений в установленном порядке, поскольку обязанность по организации и проведению торгов возложена на привлеченного для этих целей Степанова Б.В., в связи с чем именно Степанов Б.В. должен был исполнить надлежащим образом обязанность по опубликованию в срок до 13.02.2014 сведений в ЕФРСБ о проведении торгов, а также по размещению в газете «Коммерсант» сообщения об изменении срока и порядка проведения торгов путем публичного предложения.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя, о том, со стороны Рождественского С.Л. не осуществлен надлежащий контроль деятельности привлеченного организатора торгов, поскольку при осуществлении конкурсным управляющим контроля за деятельностью организатора торгов, конкурсный управляющий узнал бы о нарушении срока опубликования в ЕФРСБ и в газете «Коммерсант» сведений о проведении торгов, непосредственно только после того, как срок опубликования сведений о проведении торгов в ЕФРСБ и в газете «Коммерсант» уже был нарушен, в связи с чем в любом случае произошло бы нарушение срока опубликования сведений о проведении торгов в ЕФРСБ и в газете «Коммерсант». Следовательно, арбитражный управляющий не мог осуществлять функции контроля и заранее предугадать, что организатором торгов в установленный срок не будет опубликовано в ЕФРСБ сообщение о проведении торгов и в газете «Коммерсант» сообщение об изменении срока и порядка проведения торгов путем публичного предложения. То есть, реализация арбитражным управляющим в данном случае упреждающей функции контроля (до самого факта события нарушения срока) невозможна. При указанных обстоятельствах ответственность за нарушения пункта 6 статьи 28 и пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве с учетом требований абзаца 2 пункта 1.3 Приказа от 05.04.2013 №178, выразившиеся в несоблюдении срока (в срок до 13.02.2014) включения в ЕФРСБ сведений о проведении торгов, а также срока размещения в газете «Коммерсант» сообщения об изменении срока и порядка проведения торгов путем публичного предложения не может быть возложена на арбитражного управляющего Рождественского С.Л.

Таким образом, учитывая, что обязанность по организации и проведению торгов возложена на привлеченного для этих целей Степанова Б.В., апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии объективной стороны вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения в части неисполнения конкурсным управляющим, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 28, пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве с учетом требований абзаца 2 пункта 1.3 Приказа от 05.04.2013 № 178, а именно в несоблюдении сроков включения в ЕФРСБ сведений о проведении торгов (в срок до 13.02.2014) и опубликования в газете «Коммерсант» сообщения об изменении срока и порядка проведения торгов путем публичного предложения.

Как следует из протокола, арбитражному управляющему вменяется правонарушение, предусмотренное пунктом 8 статьи 28, статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в том, что объявления от 08.02.2014 № 54030167691, от 19.04.2014 № 54030178727 содержат не полную информацию, а именно отсутствует ИНН, ОГРН должника, а также номер дела о банкротстве.

На основании пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Как ранее установлено судом, 08.02.2014 в газете «Коммерсантъ» №21 (объявление №54030167691), было опубликовано объявление о проведении 21.03.2011 в 10 час. 00 мин. (время московское) на электронной площадке «Сбербанк-АСТ» открытых электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника – ЗАО «Канская АПМК», находящегося по адресу: Красноярский край, Канский район, п. Карьерный, ул. Рельефная, д.7.

Кроме того, 19.04.2014 в газете «Коммерсантъ» №68 (объявление №54030178727), было опубликовано объявление о результатах проведения торгов по реализации имущества должника посредством публичного предложения.

Судом установлено, что объявления от 08.02.2014 №54030167691, от 19.04.2014 №54030178727, в нарушение статьи 110 Закона о банкротстве содержат не полную информацию, а именно отсутствует ИНН, ОГРН должника, а также номер дела о банкротстве.

На основании пункта 4.1.4 договора от 24.05.2013, организатор торгов – Степанов Б.В. обязан был выполнить функции, предусмотренные в абзацах со второго по восьмой пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в том числе опубликование и размещение сообщений о продаже имущества должника, содержащих все необходимые сведения.

Следовательно, при размещении объявлений от 08.02.2014 №54030167691, от 19.04.2014 №54030178727, организатором торгов были допущены нарушения статьи 110 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, обязан должным образом контролировать деятельность привлеченного организатора торгов с целью недопущения и/или своевременного устранения допущенных последними нарушений; применительно к настоящему делу конкурсный управляющий, установив факт отсутствия необходимых сведений о должнике в объявлениях от 08.02.2014 №54030167691, от 19.04.2014 №54030178727, должен был достаточно оперативно принять меры к исправлению допущенных ошибок. Совершение ошибок привлеченным лицом (специалистом) не освобождает арбитражного управляющего от ответственности за неисполнение возложенных на него статьей 20.3 Закона о банкротстве обязанностей по надлежащему контролю за деятельностью привлеченного организатора торгов.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что указанное бездействие арбитражного управляющего Рождественского С.Л. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Таким образом, апелляционная коллегия отклоняет довод Рождественского С.Л. о неправомерном привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего на основании исключительной обязанности по организации и проведению торгов, возложенной на организатора торгов Степанова Б.В., поскольку указанное бездействие арбитражного управляющего Рождественского С.Л. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Также одним из оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности является нарушение срока размещения в ЕФРСБ сведений о результатах проведения торгов, предусмотренное абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, а также абзацем 2 пункта 1.3 Приказа № 178.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Абзацем 2 пункта 1.3 Приказа № 178 предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Следовательно, в связи с тем, что Законом о банкротстве не установлен специальный срок для включения в ЕФРСБ сведений, предусмотренных абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, такие сведения в соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ должны быть включены в течение трёх рабочих дней с даты завершения торгов, оформленного подписанием протокола о результатах проведения торгов.

Как следует из материалов дела торги по реализации имущества должника завершены, что подтверждается протоколом №1, №2 и №3 от 31.03.2014, победителем состоявшихся торгов в форме публичного предложения признан Дьяконов В.А. В протоколе № 01012414 от 15.12.2014 заявитель указывает, что сведения в ЕФРСБ о результатах проведения торгов отсутствуют. В подтверждении чего в материалы дела представлена карточка должника с сайта http://bankrot.fedresurs.ru.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, в нарушение требований абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве сообщение о результатах торгов размещено в ЕФРСБ 02.10.2014, что подтверждается карточкой должника с сайта http://bankrot.fedresurs.ru.

Поздняя публикация сведения в ЕФРСБ о результатах проведения торгов не может быть поставлена в вину ответчику, поскольку арбитражный управляющий Рождественский С.Л. не имел возможность своевременно принять меры по размещению и опубликованию сведений в установленном порядке, поскольку обязанность по организации и проведению торгов возложена на привлеченного для этих целей Степанова Б.В., который должен был опубликовать в срок до 13.02.2014 сведения в ЕФРСБ о проведении торгов, а также по размещению в газете «Коммерсант» сообщения об изменении срока и порядка проведения торгов путем публичного предложения. Между тем, Рождественский С.Л. не мог осуществить надлежащий контроль за деятельностью привлеченного организатора торгов, поскольку конкурсный управляющий узнал бы о нарушении срока опубликования в ЕФРСБ сведений о результатах торгов, непосредственно только после того, как срок опубликования сведений о результатах торгов в ЕФРСБ уже был нарушен, в связи с чем в любом случае произошло бы нарушение срока опубликования сведений о результатах торгов в ЕФРСБ.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше положений Закона о банкротстве, а также обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Как следует из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от 15.12.2014 № 01012414, в вину арбитражному управляющему  Рождественскому