Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А33-10867/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ООО «Ужурское ЖКХ» на основании договора управления многоквартирным домом от 11.02.2014                        № 20589 осуществляет управление домом по адресу: г. Ужур, ул. Победы Социализма, 15. В рамках указанных договоров общество оказывает коммунальные услуги, в том числе по холодному и горячему водоснабжению; производит начисление платы за оказанные коммунальные услуги.

Согласно пункту 1.1 указанного договора цель настоящего договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим на законных основаниях в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора управления многоквартирным домом от 11.02.2014 № 20589 управляющая организация обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, в том числе холодное водоснабжение.

Следовательно, общество, как хозяйствующий субъект, избранный в качестве управляющей организации жилым многоквартирным домом, должно в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Иных видов платы за коммунальные услуги Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил от 06.05.2011 № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 44 Правил от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил от 06.05.2011 № 354 установленный абзацем вторым настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Системный анализ вышеуказанных положений, позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что в случае если организация одновременно является управляющей и ресурсоснабжающей организацией, тогда для реализации положений пункта 44 Правил от 06.05.2011 № 354 необходимо учитывать статус, в котором по отношению к потребителям конкретного многоквартирного дома выступает такая организация.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что абзац 4 пункта 44 Правил от 06.05.2011 № 354 не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку исполнителем коммунальной услуги является рсурсоснабающая организация тогда, когда соответствующий договор на оказание услуг по холодному и (или) горячему водоснабжению заключен непосредственно с собственником помещения в многоквартирном доме.

Как указано выше, являясь ресурсоснабжающей организацией, ООО «Ужурское ЖКХ» в многоквартирном доме по адресу: г. Ужур, ул. Победа Социализма, 15,  на основании договора управления осуществляет управление им.

Следовательно, в данном случае ООО «Ужурское ЖКХ» в качестве управляющей организацией является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, и при расчете коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды должно было применять абзац 2 пункта 44 Правил от 06.05.2011 № 354.

Доводы общества об обратном основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя на то, что  оспоренные пункты  предписания нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, что подтверждается информацией о предполагаемых убытках заявителя в случае исполнения предписания, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку при установлении судом законности предписания не имеет правового значения. Кроме того, неполучение управляющей компанией с потребителей (жителей многоквартирного дома) необоснованно (незаконно) начисленных денежных средств за коммунальные услуги на общебытовые нужды не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов общества. В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Предписания об устранении нарушений представляют собой акты должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Данные предписания должны содержать указание на конкретные обязанности (действия), которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание в целях устранения выявленного нарушения. Предписание об устранении нарушений не может носить абстрактный характер, предписание должно быть исполнимым и содержать четкие и конкретные требования. Выполнение тех или иных действий не должно оставляться на усмотрение лица, получившего предписание, поскольку предписание является властно-распорядительным документом государственного органа, неисполнение которого влечет негативные юридические последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые предписания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные предписания соответствует вышеуказанным требованиям; является исполнимым.

Доводы ООО «Ужурское ЖКХ» о том, что в оспариваемом предписании не указаны конкретные нарушения и конкретные мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения нарушения, также подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В соответствующих пунктах оспариваемого предписания указана конкретная норма права, которая нарушения обществом, а также указаны конкретные действия, которые необходимо совершить заявителю для устранения выявленного нарушения. Неуказание в предписании конкретного абзаца пункта 44 Правил от 06.05.2011 № 354, нарушение которого вменяется заявителю, не свидетельствует о недействительности оспариваемых предписаний. Пункт 44 Правил от 06.05.2011 № 354 не содержит нумерации абзацев, при этом содержит только два варианта расчета размера платы за коммунальные услуги на общебытовые нужды, один из которых применялся обществом незаконно, в связи, с чем отсутствуют основания для вывода о многообразии исполнения требований предписания.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 сентября 2014 года по делу № А33-4830/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя                          (ООО «Ужурское ЖКХ»).

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составлял 1000 рублей. При обращении с апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина возвращена обществу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» сентября 2014 года по делу № А33-10867/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

О.А. Иванцова

Н.А. Морозова