Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А33-10867/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2015 года

Дело №

А33-10867/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         «02» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Юдина Д.В.

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» сентября 2014 года по делу № А33-10867/2014, принятое  судьей Ражковым Р.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ужурское ЖКХ» (ИНН 2439006394, ОГРН 1052439009182, г. Ужур) (далее - ООО «Ужурское ЖКХ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727,                                   ОГРН 1052460100582, г. Красноярск) (далее – Служба, ответчик)  о признания незаконным предписания от 14.03.2014 № 816-ж в части установления нарушения требования пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила от 06.05.2011 № 354) в части выполнения пунктов 2, 3.

Определением от 09.07.2014 арбитражным судом к своему производству принято заявление ООО «Ужурское ЖКХ» к Службе о признании незаконными пунктов 3, 4 предписания от 22.04.2014 № 1635-ж (дело №А33-10866/2014).

Определением от 15.07.2014 по делу №А33-10866/2014 дела № А33-10866/2014 и №А33-10687/2014 объединены в одно производство № А33-10867/2014.

ООО «Ужурское ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе о признании незаконным предписания от 24.03.2014 № 985-ж в части устранения нарушения требования пункта 44 Правил от 06.05.2011  № 354 в части выполнения пунктов 4, 5, 6 и 7.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2014 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.08.2014 по делу №А33-10865/2014 дела № А33-10865/2014 и №А33-10687/2014 объединены в одно производство № А33-10867/2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Ужурское ЖКХ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

-           общество правомерно осуществило расчет в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил от 06.05.2011 № 354, поскольку является одновременно и исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией; указав на наличие у общества статуса ресурсоснабжающей организации, суд первой инстанции сделал противоречивые выводы, признав в последующем неправомерность произведенного обществом расчета стоимости коммунальных услуг;

-           оспариваемые обществом предписания нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности, что подтверждается информацией о предполагаемых убытках заявителя в случае исполнения предписания;

-           в оспариваемом предписании не указаны конкретные нарушения и конкретные мероприятия, подлежащих исполнению в целях устранения нарушения, что является нарушением требований действующего законодательства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

С целью осуществления государственного регионального жилищного надзора службой на основании приказов от 21.02.2014 №816-ж, от 10.04.2014 №1635-ж, от 03.03.2014 №985-ж и в связи с поступившими обращениями потребителей от 18.02.2014 № 02-08/884, от 03.04.2014 № 02-08/1803, от 27.02.2014 № 02-08/1153 Службой проведена внеплановая выездная проверка по соответствию выставленных счетов - квитанций обязательным требованиям, установленным к порядку определения, перерасчету, изменению размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые в многоквартирном доме по адресу: г. Ужур, ул. Победа Социализма, 15.

По результатам проведенных проверок Службой составлены акты проверки от 14.03.2014  №816-ж, от 22.04.2014 №1635-ж, от 24.03.2014 № 985-ж, отразившие нарушение пункта 44 Правил от 06.05.2011 № 354. Обществу выданы предписания от 14.03.2014 №816-ж, 22.04.2014 №1635-ж, 24.03.2014 №985-ж  (соответственно).

Полагая, что расчет размера платы за коммунальную услугу холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды произведен обществом правомерно согласно абзацу 4 пункта 44 Правил от 06.05.2011 № 354, при определении указанного размера платы принят объем, подсчитанный по формуле 11 приложения 2 указанных правил, поскольку ООО «Ужурское ЖКХ» является и исполнителем и поставщиком холодной воды в городе Ужуре, обществом обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом в пределах представленной компетенции.

Проверка ООО «Ужурское ЖКХ» проведена Службой с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данный факт заявителем не оспаривается.

Согласно акту проверки от 14.03.2014 №816-ж и предписанию от 14.03.2014                  №816-ж ООО «Ужурское ЖКХ» в нарушение пункта 44 Правил от 06.05.2011 № 354 в расчетный период в декабре 2013 года распределены объемы коммунальной услуги холодного водоснабжения и коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды в квартире 55 (многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Ужур, ул.Победы Социализма, 15), превышающие установленный Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п норматив потребления на общедомовые нужды.

Указанным предписанием (пункты 1, 2) обществу предписано в срок до 03.06.2014 выполнить перерасчет коммунальной услуги холодного водоснабжения и коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды в квартире 55 за расчетный период декабрь 201 3 года в соответствии с требованиями пункта 44 Правил от 06.05.2011 № 354 и постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п.

Согласно акту проверки от 21.04.2014 № 1635-ж и предписанию от 22.04.2014                    № 1635-ж ООО «Ужурское ЖКХ» в нарушение пункта 44 Правил от 06.05.2011 № 354 в расчетные периоды с декабря 2013 года по февраль 2014 года распределены объемы коммунальной услуги холодного водоснабжения и коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды в многоквартирном доме, расположенном по адресу г.Ужур, ул.Победы Социализма, 15), превышающие установленный Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п норматив потребления на общедомовые нужды.

Указанным предписанием (пункты 3, 4) обществу предписано в срок до 10.06.2014 выполнить перерасчет коммунальной услуги холодного водоснабжения и коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды собственникам жилых помещений в многоквартирном доме за расчетные периоды декабрь 2013 года - февраль 2014 года и в дальнейшем производить начисления платы в соответствии с требованиями пункта 44 Правил от 06.05.2011 № 354 и Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п.

Согласно акту проверки от 24.03.2014 № 985-ж и предписанию от 24.03.2014                       №985-ж ООО «Ужурское ЖКХ» в нарушение пункта 44 Правил от 06.05.2011 № 354 в расчетный период в декабре 2013 года, январе 2014 года распределены объемы коммунальной услуги холодного водоснабжения и коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды в квартире 47 (многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Ужур, ул.Победы Социализма, 15), превышающие установленный Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013                          № 370-п норматив потребления на общедомовые нужды.

Указанным предписанием (пункты 4, 5, 6, 7) обществу предписано в срок до 03.06.2014 выполнить перерасчет коммунальной услуги холодного водоснабжения и коммунальной услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды в квартире 47 за расчетный период декабрь 2013 года, январь 2014 года и в дальнейшем производить начисления платы в соответствии с требованиями пункта 44 Правил от 06.05.2011 № 354 и Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые обществом пункты предписания соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передаётся весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение