Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А74-4556/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за апрель, май 2014 г. в общей сумме 577 689 рублей 66 копеек.

Ответчик оспаривает указанный истцом объем и стоимость услуг по передаче электроэнергии, указывая, что в соответствии с показаниями прибора учета, зафиксированными (форма 1-ЭС) по потребителю МУП «Теплосеть» с.Бея в апреле 2014 г. стоимость услуг составила 354 545 рублей 12 копеек, в мае 2014 г. – 213 480 рублей 14 копеек, всего 568 025 рублей 26 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.07.2014 по делу №А74-1535/2014 установлено, что между ОАО «Хакасэнергосбыт» и ЗАО «Производственное объединение «Эко Пром Путь» 13 августа 2013 г. заключен договор энергоснабжения № 15470; 22 ноября 2013 г. в связи с наличием задолженности за потребление электроэнергии ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» по договору энергоснабжения № 15470 ответчик ОАО «Хакасэнергосбыт» направил истцу ОАО «МРСК Сибири» уведомление № А3432 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» с 14.00 час. 04.12.2013, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести ограничение режима потребления электрической энергии – ПС 110/10 кВ «Искож» № 11 ячейки № 13, № 24 РП-1; ячейки № 17, № 22 РП-2; 27 ноября 2013 г. ОАО «Хакасэнергосбыт» направил ОАО «МРСК Сибири» уведомление № А3469 о необходимости введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» с 14.00 час. 09.12.2013, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии;  04 декабря 2013 и 09 декабря 2013 сотрудники ОАО «МРСК Сибири» и ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» составили акты об отказе в доступе сетевой организации к электроустановкам потребителя с целью введения ограничения режима потребления электрической энергии;  09 декабря 2013 сотрудники ОАО «Хакасэнергосбыт», ОАО «МРСК Сибири», потребителя ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» и ТСО ООО «Экопромпуть» составили акт о том, что принудительное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» на основании уведомления ОАО «Хакасэнергосбыт» № А3469 от 27.11.2013 не произведено.

28 августа 2013 г. в связи с наличием задолженности за потребление электроэнергии ООО «Сибирская губерния» по договору энергоснабжения № 74010 ответчик ОАО «Хакасэнергосбыт» направил истцу ОАО «МРСК Сибири» уведомление № 1384 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ООО «Сибирская губерния» с 14.00 час. 09.09.2013, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести ограничение режима потребления электрической энергии.

20 сентября 2013 ОАО «Хакасэнергосбыт» направил ОАО «МРСК Сибири» уведомление № 1517 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ООО «Сибирская губерния» с 14.00 час. 02.10.2013, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести ограничение режима потребления электрической энергии.

09 сентября 2013 и 02 октября 2013 сотрудники ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Сибирская губерния» составили акты об отказе в доступе и акт о недопуске к электроустановкам потребителя сетевой организации с целью введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Истец ОАО «МРСК Сибири» не оспорил факт невыполнения обязательств по договору № 188/01 по введению ограничения режима потребления электроэнергии по уведомлениям ОАО «Хакасэнергосбыт» от 28.08.2013 № 1384 и от 20.09.2013 № 1517.

Из пояснений ответчика суд установил, что в апреле – мае 2014 г. потребитель ООО «Сибирская губерния» долг не погасил, в связи с чем ОАО «Хакасэнергосбыт» не направляло ОАО «МРСК Сибири» уведомление об отмене установленного ограничения потребления электроэнергии.

Из представленных ответчиком и не оспоренных истцом документов суд установил, что 21 апреля 2014 г. в связи с наличием задолженности за потребление электроэнергии ООО «Алента» по договору энергоснабжения № 83390 ответчик ОАО «Хакасэнергосбыт» направил истцу ОАО «МРСК Сибири» уведомление № 698 о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ООО «Алента» с 14.00 час. 12.05.2014, указав точки поставки, в отношении которых следует ввести ограничение режима потребления электрической энергии.

12 мая 2014 г. сотрудники ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Алента» составили акт о недопуске к электроустановкам потребителя сетевой организации с целью введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Истец ОАО «МРСК Сибири» не оспорил факт невыполнения обязательств по договору № 188/01 по введению ограничения режима потребления электроэнергии по уведомлению ОАО «Хакасэнергосбыт» от 21.04.2014 № 698.

В процессе судебного разбирательства по данному делу ответчик признал оказание истцом услуг по передаче электроэнергии потребителю ООО «Алента» на сумму 11 641 рубль 34 копейки.

На основании данных о показаниях приборов учета потребителей ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» и ООО «Сибирская губерния» ответчик не признает обязанность по оплате истцу услуг по передаче электрической энергии в апреле 2014 года в сумме 1 294 722 рублей 09 копеек, в мае – на сумму 1 349 509 рублей 13 копеек.

Истец правильность указанного размера стоимости услуг по передаче электроэнергии названным потребителям не оспорил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.09.2014 по делу №А 74-3532 удовлетворен иск ОАО «Хакасэнергосбыт» к ОАО «МРСК Сибири» о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной ЗАО «Производственное объединение «Эко Пром Путь» в апреле 2014 года - 34 847 641 рубль 83 копейки на основании пункта 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2014 по делу №А74-4000 удовлетворен иск ОАО «Хакасэнергосбыт» к ОАО «МРСК Сибири» о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной ЗАО «Производственное объединение «Эко Пром Путь» в мае 2014 года - 74 400 132 рубля 70 копеек на основании пункта 26 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В марте, апреле, мае 2014 года истец составил 30 актов о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении граждан – потребителей, и на основании этих актов включил в стоимость услуг по передаче электроэнергии в апреле 2014 г. сумму 29 164 рубля 85 копеек, в мае 2014 г. – сумму 42 470 рублей 59 копеек.

В апреле, мае 2014 года истец исполнял условия договора по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии, определил объем и стоимость услуг, которые зафиксировал в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за апрель 2014 от 30.04.2014, за май 2014 от 31.05.2014. По указанным актам стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности за апрель 2014 г. составила сумму 128 818 611 рублей 49 копеек, за май 2014 г. – сумму 123 183 082 рубля 42 копейки.

Стоимость услуг определена на основании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год, утвержденных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 319-э от 30 декабря 2013 г.

Указанные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности от 30.04.2014, от 31.05.2014 истец подписал с указанием неоспариваемого объема потребленной электроэнергии и несогласованного объема энергоресурса, указанием на наличие претензий по качеству оказанных услуг.

Согласно акту от 30.04.2014 ответчик принял услуги по передаче электроэнергии и мощности на сумму 98 937 649 рублей 23 копейки, несогласованный объем электроэнергии оставляет сумму 29 880 962 рубля 26 копеек.

Согласно акту от 31.05.2014 ответчик принял услуги по передаче электроэнергии и мощности на сумму 98 951 840 рублей, несогласованный объем электроэнергии оставляет сумму 24 231 242 рубля 42 копейки.

Ответчик не оплатил несогласованный объем электроэнергии за апрель, май 2014 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 01.01.2008 № 188/01, истец обратился в суд с данным иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно определено, что правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Отношения сторон в сфере электроэнергетики также урегулированы параграфом 6 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Кодекса об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее- Основные положения №442).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом размера задолженности ответчика в сумме 51 307 454 рубля 33 копейки. В данной части решение суда не обжалуется. Истец не согласен с решением суда в части отказа суда в удовлетворении остальной части требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении требований на основании следующего.

Доказательств оплаты оспариваемого объема услуг по передаче электроэнергии и мощности за апрель, май 2014 г. в материалы дела не представлено. Ответчик утверждает, что стоимость услуг за спорный период составила не 54 114 482 рубля 21 копейку, а за апрель 2014 - 368 519 рублей 04 копейки, за май 2014 г. – 250 493 рубля 13 копеек,  оспаривая факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии потребителям МУП «Теплосеть» с.Бея, ЗАО «Производственное объединение «Эко Пром Путь», ООО «Сибирская губерния», а также доказанность и обоснованность размера услуг, определенных расчетным путем по актам о неучтенном потреблении электроэнергии.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу № А74-1728/2013, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.05.2014 по делу №А74-6156/2013 признаны неправомерными действия ОАО «Хакасэнергосбыт» по одностороннему отказу от договора энергоснабжения от 22.10.2012 № 72090 МУП «Теплосеть» с.Бея в феврале 2013 г., в связи с чем отсутствуют основания для признания договора энергоснабжения расторгнутым.

Поскольку в отношении потребителя МУП «Теплосеть» с.Бея подача энергии и оказание услуг по ее передаче не приостанавливались, потребление электроэнергии им в апреле, мае 2014 г. подтверждается актами снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии на 01.05.2014,  01.06.2014 (по форме 1-ЭС), подписанными самим потребителем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги по передаче электрической энергии по указанному потребителю истцом ответчику оказаны, объем их подтвержден надлежащими доказательствами, следовательно, истец обоснованно включил их в объем оказанных услуг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о правомерности определения истцом объемов электрической энергии, потребленной МУП «Теплосеть», по показаниям системы АИИС КУЭ и отсутствии у суда оснований для частичного удовлетворения иска, основаны на неверном толковании норм Основных положений №442. Указанная система предназначена для фиксации почасового потребления электрической энергии потребителей третьей-шестой ценовой категории.

Вместе с тем, как следует из пункта 5.1 договора № 72090 от 22.10.2012, указанный абонент оплачивает потребленную электроэнергию по первой ценовой категории, соответственно согласно пункту 86 Основных положений №442 учет объемов переданной электрической энергии осуществляется в целом за расчетный период.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования частично, определив объемы на основании показаний приборов учета.

Доказательств того, что акты по форме 1-ЭС содержат недостоверные сведения, истец не представил, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции согласился с возражениями ответчика против включения в объем подлежащих оплате услуг по передаче электроэнергии, предъявленных по потребителям ЗАО «ПО «Эко Пром Путь», ООО «Сибирская губерния» на сумму 2 644 231 рубль 22 копейки, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.4 договора № 188/01 от 01.01.2008, заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно.

В соответствии с пунктами 2.3 и 4.2 договора исполнитель обязался оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей, подключенных от сетей исполнителя и сетей смежных территориальных сетевых организаций.

Согласно пункту 6.2 договора № 188/01, заказчик имеет право подавать заявки на прекращение оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, восстановление электроснабжения, а также вправе требовать от исполнителя приостановления оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям заказчика.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

На основании подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления