Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А69-4418/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; руководители и заместители руководителей управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации; начальники отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации; начальники территориальных отделов и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, осуществляет свою деятельность в том числе, через свои территориальные органы. Территориальные органы вправе проводить проверки по вопросам, отнесенным к компетенции Роспотребнадзора, и выдать по результатам проверки обязательные для исполнения предписания, в случае неисполнения предписания вправе составлять протоколы об административном правонарушении, в том числе предусмотренном частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Системный и буквальный анализ вышеуказанных положений, позволяет апелляционной коллегии прийти к выводу о том, что, несмотря на отсутствие в диспозиции части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указания на территориальные (структурные) подразделения (органы) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, неисполнение законных предписаний, выданных территориальными органами указанного федерального органа исполнительной власти в рамках осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, образует состав указанного административного правонарушения.

Часть 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной нормой по отношению к части 1 указанной статьи.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 17.12.2014 № 184 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения индивидуального предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, действующего на основании доверенности.

Процедура привлечения ИП Соколова С.А. к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается, в частности, в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) органа за соблюдением требований технических регламентов к продукции.

Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения законного предписания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает факт вынесения предписания уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленной законом процедуры. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций Управления, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Предписанием от 12.11.2014 № 186 ИП Соколову С.А. предписано устранить нарушения требований, предусмотренных пунктом 40 Технического регламента «Требования к безопасности плодов, овощей, корнеплодов и продуктов их переработки», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 06.06.2008            № 541, пунктами 9, 12, 13 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - это состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ также установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Аналогичное положение содержится в пункте 40 Технического регламента «Требования к безопасности плодов, овощей, корнеплодов и продуктов их переработки», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 06.06.2008            № 541 (приложение № 10 к перечню пунктов технических регламентов Республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 № 132), согласно которому некачественной и опасной для жизни и здоровья человека признается плодоовощная продукция в случаях, если она (продукция) не соответствует требованиям настоящего Технического регламента; имеет явные признаки недоброкачественности; не имеет документов изготовителя (поставщика) продукции, подтверждающих ее происхождение, качество и безопасность; с не установленным или истекшим сроком годности или хранения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам. На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке:

о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов);

о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок);

о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов);

об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения);

о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Согласно статье 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12). В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (часть 13).

Запрет на реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют установленных сроков или сроки годности которых истекли, установлен пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 3 Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ. При этом в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ закреплено, что пищевые продукты, не имеющие установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

По пункту 4 статьи 5 указанного Закона продукты питания с истекшими сроками годности считаются непригодными для использования по назначению.

В ходе проведения проверки, по результатам которой индивидуальному предпринимателю выдано предписание от 12.11.2014 № 186, административным органом установлен факт реализации товаров (фруктов, овощей, сушеных ягод, грибов (культивированных) с истекшим (неустановленным) сроком годности, а также хранение указанных товаров в отсутствие сведений об условиях их хранения, сроке годности; кроме того, продукция была упакована в потребительскую упаковку без размещения соответствующей информации, иным способом информация по потребителей (покупателей) также не доводилась.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что содержащееся в предписании требование о прекращении индивидуальным предпринимателем нарушения требований вышеуказанных норм права являются правомерным.

Предписанием от 12.11.2014 № 186 ИП Соколову С.А. предписано прекратить продажу товара с истекшим сроком годности, представить акт уничтожения. Срок исполнения требования 15 дней. Указанное предписание получено представителем индивидуального предпринимателя 25.11.2014.

Таким образом, срок исполнения предписания истекает 10.12.2014.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки выполнения предпринимателем выданного предписания от 12.11.2014 № 186, административным органом установлен факт неисполнения пункта 1 указанного предписания. Так, 16.12.2014 на складе-магазине «Золотая долина» административным органом установлено, что в продаже находились продукты с не установленным или с истекшим сроком годности и хранения, реализуемые пищевые продукты не сопровождаются информацией об условиях хранения, сроке годности, не соблюдаются сроки годности, установленные изготовителем, не упакованные в потребительскую упаковку пищевые продукты без информации, до потребителя не доводится информация о продукции, а именно: шампиньоны свежие в остатке 4 кг, по цене 140 руб./500гр; изюм белый в остатке 2,5 кг по цене 190 руб./1кг; сухофрукты в остатке 15 кг по цене 50 руб./1кг.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что административный орган не представил доказательств, свидетельствующих, что предприниматель не выполнил требования предписания (отсутствуют доказательства о продаже товара с истекшим сроком годности), что отсутствие на таре маркировки не свидетельствует о реализации товара с истекшим сроком годности, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам (в том числе протоколу об административном правонарушении от 17.12.2014 № 184 акту проверки от 17.12.2014, подписанным представителем предпринимателя без каких-либо замечаний) и основанные на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.

Пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, на которых не указана информация о дате изготовления, сроке годности в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей, в связи с чем не подлежат реализации. Отсутствие информации о дате выработки (производства) пищевых продуктов, сроке их годности нарушает не только права потребителей на получение необходимой информации о потребительских свойствах такого пищевого продукта, но и делает невозможным достоверно определить срок годности. Иными словами, срок годности вышеуказанных продуктов нельзя считать установленным, что может привести к реализации таких продуктов потребителям по истечении нормативно допустимого срока годности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи, признается публичной офертой.

Доказательств обратного, в том числе, приобретение товара индивидуальным предпринимателем для личных нужд (не с целью последующей продажи), в материалы дела не представлено. Факт реализации (продажи) указанного выше товара индивидуальным предпринимателем не оспаривается.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что административным органом доказан факт наличия в действиях ИП Соколова С.А. объективной стороны, вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность