Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А74-8392/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 апреля 2015 года

Дело №

 А74-8392/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» апреля 2015года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» апреля  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н. ,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж»: Новожилов В.Г., представитель по доверенности от 25.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «04» февраля 2015 года по делу № А74-8392/2014, принятое судьёй Мельник Л.И.

установил:

Администрации города Абакана (далее также – истец)  (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж» (далее – ответчик, ООО Красноярское управление «Востокэнергомонтаж»)  (ИНН 2462031279, ОГРН1042402103314)  о взыскании 1 262 297 рублей 50 копеек, в том числе 944 136 рублей  06 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 08.05.2013 № АЮ27709 за период с 08.05.2013 по 25.09.2014, 318 161 рубля 44 копеек неустойки.

Решением от 04.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционный жалобе,  указал на то, что в соответствии с действующим законодательством,  обязанность по уплате арендных платежей возникла у ответчика с момента государственной регистрации договора аренды, в связи с чем, расчет  долга и неустойки является неверным. Ответчик также не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указал о  повышенном  бремя его содержания земельного участка  и ненадлежащем извещении о перерыве в судебном заседании.

Определением  Третьего арбитражного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение  назначено на 01.04.2015.

От истца  в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционный жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что обжалует решение в части, признает  требования истца в части уплаты основного долга в размере 283 579 рублей 15 копеек и неустойки в размере 32 381 рубля 10 копеек, в остальной части не согласен с размером долга и неустойки.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 08.05.2013 заключен договор аренды земельного участка от №АЮ27709 (с протоколом урегулирования разногласий от 11.12.2013), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (в дальнейшем именуемый Участок) общей площадью 13002.0 кв.м., кадастровый номер 19:01:160104:24, кадастровый квартал 160104. категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, улица Тувинская, 4, предназначенный для эксплуатации и обслуживания объектов, используемых на момент начала действия настоящего договора 08.05.2013 - под авторемонтное предприятие, а с 04.12.2013г. - в качестве производственных объектов, в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение 1).

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) на момент начала действия настоящего договора 08.05.2013 земельный участок общей площадью 13002 кв.м., указанный в п. 1.1, состоит из части земельного участка площадью 10916,2 кв.м., используемой под производственные территории; части земельного участка площадью 2085,5 кв.м., используемой для размещения объектов автосервиса и магазина; с 04.12.2013 земельный участок площадью 13002 кв.м. используется для эксплуатации и обслуживания производственных объектов. Период аренды Участка по настоящему договору определен сторонами с 08.05.2013 до 08.05.2028 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.2 – 2.4 договора на момент начала действия настоящего Договора 08.05.2013 размер арендной платы, исчисленной в годовом выражении, составлял - 1 491 818 рублей 30 копеек. С 04.12.2013 размер арендной платы, исчисленной в годовом выражении, составляет 364 122 рубля  57 копеек. Определение размера арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости Участка, рассчитанной в соответствии с фактическим видом использования земельного участка, указанным в п. 1.1. настоящего договора. Арендная плата вносится ежеквартально равными платежами в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 7.2. в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки. Сторонами также согласован пункт 2 приложения №2 к договору, согласно которому целевое (разрешенное) использование земель - для эксплуатации и обслуживания объектов, используемых на момент начала действия настоящего договора 08.05.2013 - под авторемонтное предприятие, с 04.12.2013 - в качестве производственных объектов.

По акту приема-передачи земельный участок передан ответчику.

Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании кадастровых справок от 18.09.2014 и от 19.09.2014.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

При принятии решения, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по договору.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является взыскание долга и неустойки по договору аренды земельного участка.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, спорные отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом имущества по договору аренды земельного участка ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи земельного участка.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела установлено, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей должным образом не исполнил, в результате чего, у последнего за период с 08.05.2013 по 25.09.2014  образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 944 136 рублей  06 копеек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции  ответчик признал требования истца в части уплаты основного долга в размере 283 579 рублей 15 копеек и неустойки в размере 32 381 рубля 10 копеек.

Поскольку задолженность по арендной плате, заявленная ко взысканию истцом, не погашена ответчиком в полном объеме, требование о взыскании 944 136 рублей 06 копеек по договору аренды земельного участка от 08.05.2013 № АЮ27709 за период с 08.05.2013 по 25.09.2014 правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 318 161 рубля 44 копеек за период с 17.06.2013 по 25.11.2014, исчисленную на основании пункта 7.2. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционный инстанции соглашается с его обоснованностью.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, требование истца о взыскании неустойки правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в заявленном  размере.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством  обязанность по уплате арендных платежей возникла у ответчика с момента государственной регистрации договора аренды, в связи с чем, расчет долга и неустойки является неверным.

Указанный довод  подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Российской Федерации от 17.11.2011 № 73  "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – Постановление от 17.11.2011 № 73), в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними, судам надлежит исходить из следующего. Если будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Указанная позиция