Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А33-21976/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

дня демонтажа рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что 09.09.2013 Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска установлено, что срок разрешения на установку рекламной конструкции – светодиодного экрана, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, «Площадь революции», размер конструкции 11,5 м х 6,5 м, истек 27.04.2012.

Индивидуальному предпринимателю Провоторову О.В. выдано предписание от 09.09.2013 №1884, которым он обязывался в течение трех дней с момента получения предписания осуществить демонтаж рекламных конструкций, в том числе светодиодного экрана, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, Площадь революции, размер конструкции 11,5 м х 6,5 м.

Доказательства наличия у ответчика действующего разрешения на установку спорной рекламной конструкции в материалы дела не представлены.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у индивидуального предпринимателя предусмотренных законом оснований для размещения после 27.04.2012 спорной рекламной конструкции.

Имеющееся в материалах дела предписание Управления наружной рекламы администрации города Красноярска от 09.09.2013 № 1884 о демонтаже рекламных конструкций, в том числе, рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, «Площадь Революции» индивидуальным предпринимателем не было исполнено.

Предприниматель полагает, что предписание от 09.09.2013 № 1884 не законно, поэтому не должно было исполняться в добровольном порядке и в силу этого не было оснований и для принудительного демонтажа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2014 по делу № А33-15553/2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Провоторова О.В. об оспаривании предписания Управления наружной рекламы администрации города Красноярска от 09.09.2013 № 1884 отказано.

В апелляционной жалобе, индивидуальный предприниматель ссылается на тот факт, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2014 по делу № А33-15553/2014 заявителю отказано в признании незаконным предписания ввиду пропуска срока исковой давности, законность же выдачи предписания судом не исследовалась, какие либо факты не устанавливались.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом индивидуального предпринимателя, однако, учитывает следующие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

То есть право на судебную защиту в виде оспаривания предписания о демонтаже предпринимателем реализовано. Независимо от оснований отказа решение вступило в законную силу.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2014 по делу № 305-ЭС14- 1484 содержит вывод о том, что признание судом законными предписаний и действий департамента по демонтажу рекламных конструкций тождественно принятию судебного решения о демонтаже этих конструкций.

Право на судебную защиту является основополагающим правом всякого лица, которое реализуется им свободно и самостоятельно. При этом всякое лицо должно самостоятельно и своевременно принимать меры для защиты своих нарушенных прав. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В Российской Федерации действует принцип общеобязательности судебных решений, следствием из которого является правило о недопустимости пересмотра судебного решения иначе как на основании и в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. При обращении в суд лицо указывает свои требования, которые составляют предмет иска и обстоятельства, на которых эти требования основаны – то есть основания иска. Соответственно, получив один раз судебную защиту, реализовав свое право на обращение в суд, сторона не может второй раз обратиться за получением того же результата в другом процессе или с использованием иного способа защиты, что следует, например, из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2014 № 14887/13 по делу № А56-60481/2012.

Единожды обратившись с требованием о признании незаконным предписания Управления наружной рекламы администрации города Красноярска от 09.09.2013 № 1884, и получив отказ, предприниматель в настоящем споре вновь ставит вопрос о законности этого же предписания.

Апелляционный суд полагает, что законность предписания от 09.09.2013 № 1884 уже не может быть предметом судебной проверки – иное означало бы пересмотр решения по делу №А33-15553/2014 в процедуре, не предусмотренной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; однако это не означает, что доводы предпринимателя, которыми он обосновывает незаконность принудительного демонтажа (наличие у конструкции статуса объекта недвижимости и невозможность внесудебного сноса объекта недвижимости) не должны быть оценены применительно к иному предмету иска – о признании незаконными действий по принудительному демонтажу – то есть в настоящем деле.

Однако в данном случае суд первой инстанции дал оценку доводам предпринимателя, значит, не допустил нарушения его прав и нарушений процессуального законодательства.

По существу остальных заявленных индивидуальным предпринимателем возражений апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8263/10 указано следующее.

Статьей 2 Закона о рекламе предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона о рекламе в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из положений главы 2 Закона о рекламе, в которой размещена статья 19, она определяет требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

Следовательно, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений.

Согласно статье 19 Закона о рекламе под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Таким образом, исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не принимает довод предпринимателя о том, что рекламная конструкция может являться объектом недвижимости.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, для признания объекта недвижимым имуществом необходимо наличие у конкретного объекта признаков недвижимого имущества, предусмотренных статьей 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации: неразрывной связи с землей, невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба их назначению.

В силу прямого указания Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ – договор об установке рекламной конструкции заключается с собственником земельного участка. Таким образом, юридически объектом недвижимости является земельный участок (или другой объект недвижимости), на котором уже размещается рекламная конструкция.

Сказанное подтверждает, что рекламная конструкция объектом недвижимости быть не может.

В обоснование довода о том, что конкретная демонтированная рекламная конструкция являлась объектом недвижимости, предприниматель представил кадастровый паспорт.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Но, однако, при технической инвентаризации и определении того, является ли инвентаризируемый объект недвижимым имуществом, орган по инвентаризации руководствуется Общероссийским классификатором основных фондов (далее - ОКОФ) и не осуществляет оценки соответствия объекта недвижимого имущества требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому объект, относимый ОКОФ к сооружениям и описанный в техническом паспорте как сооружение, может не признаваться судами недвижимым имуществом, так как он может не отвечать признакам недвижимости, установленным названной статьей Кодекса. Таким образом, наличие технического паспорта на объект само по себе не означает, что такой объект действительно является недвижимым имуществом.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что сам по себе факт постановки спорного объекта – рекламной конструкции на кадастровый учет не свидетельствует о том, что этот объект является недвижимым имуществом.

В техническом плане назначение сооружения указано как «иное сооружение (сооружение благоустройства)» и наименование «площадка» (л.д. 32), «сооружение железобетонной рекламной конструкции в составе фундамента, несущей конструкции (высота 13 м., размер экрана 12х7)». Таким образом, в качестве объекта недвижимости в кадастровый паспорт внесен только фундамент.

Кроме того, Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что всякое недвижимое имущество поджлежит обязательной государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Однако сведений о регистрации демонтированной конструкции в качестве объекта недвижимости в материалы дела не представлено.

Соответственно, у ответчика отсутствовали правовые основания для вывода о том, что рекламная конструкция являлась объектом недвижимости; а следовательно, для применения всех норм,  регулирующих правовые отношения по сносу объектов недвижимости (в том числе самовольно построенных).

Апелляционный суд пришел к тем же выводам, что и суд первой инстанции, соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются им неверными.

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ, размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

По смыслу Закона о рекламе под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Если на момент установки такое разрешение было получено, но впоследствии аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек, то рекламная конструкция не может рассматриваться в качестве самовольной.

Реализуя свои полномочия по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, компетентный орган обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, форма, способ, используемые технические средства и т.п.). Данному органу известен собственник рекламной конструкции, поскольку он обратился