Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А33-21976/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2015 года

Дело №

 А33-21976/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» апреля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Морозовой Н.А.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Провоторова Олега Владимировича): Шашило С.К., представителя по доверенности от 01.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «26» января 2015 года по делу № А33-21976/2014, принятое судьёй Ивановой Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Провоторов Олег Владимирович (ИНН 246300851879, ОГРН 304246031600182) (далее – ИП Провоторов О.В., заявитель)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации г. Красноярска (далее – Управление), Департаменту муниципального заказа администрации г. Красноярска (далее – Департамент) о признании незаконным демонтажа рекламной конструкции в составе фундамента несущей конструкции  (высотой 13 м, размер экрана 12 м х 7 м), расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, площадь Революции.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.11.2014 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» января 2015 года в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Провоторовым Олегом Владимировичем требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее:

- ссылка суда на Определение Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2014 по делу № 305-ЭС-14-1484 является необоснованной, поскольку вывод Верховного суда о признании судом законными предписаний и действий департамента по демонтажу рекламных конструкций сделан на основании судебных актов о признании законными предписаний, в которых исследовались фактические обстоятельства при проверке законности выданных предписаний, в то время как решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2014 по делу № А33-15553/2014 заявителю отказано в признании незаконным предписания ввиду срока пропуска исковой давности, законность же выдачи предписания судом не исследовалась, какие-либо факты не устанавливались;

- вывод суда о том, что для признания объекта недвижимым имуществом необходимо наличие земельного участка, отведенного под строительство такого объекта недвижимости, а факт постановки спорного объекта – рекламной конструкции на кадастровый учет не свидетельствует о том, что этот объект является недвижимым имуществом, противоречит закону;

- рекламная конструкция является сооружением в силу наличия такого обязательного признака сооружения как его целевое использование для выполнения процессов различного вида, а именно, трансляции видеоматериалов различного назначения;

- демонтированная рекламная конструкция не является движимой вещью;

- демонтаж рекламной конструкции как объекта недвижимости может быть осуществлен только в судебном порядке, путем подачи иска о сносе самовольной постройки.

Управление архитектуры администрации г. Красноярска, Департамент муниципального заказа администрации г. Красноярска уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Управления архитектуры администрации г. Красноярска и Департамента муниципального заказа администрации г. Красноярска.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Провоторов О.В., зарегистрированный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304246031600182, являлся владельцем рекламной конструкции – светодиодного экрана, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, Площадь революции, размер конструкции 11,5 м х 6,5 м.

09 сентября 2013 года Управлением наружной рекламы администрации города Красноярска установлено, что срок разрешения на установку данной рекламной конструкции истек 27.04.2012, в связи с чем, индивидуальному предпринимателю Провоторову О.В. выдано предписание от 09.09.2013 №1884, которым приниматель обязывался в течение трех дней с момента получения предписания осуществить демонтаж рекламных конструкций.

Предписание от 09.09.2013 №1884 оспорено предпринимателем в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2014 по делу №А33-15553/2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Провоторова О.В. об оспаривании предписания Управления наружной рекламы администрации города Красноярска от 09.09.2013 № 1884 отказано.

По инициативе заказчика – Управления архитектуры администрации г. Красноярска, уполномоченным органом – Департаментом муниципального заказа администрации г. Красноярска проведен электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций в г. Красноярске (код закупки 0119300019814000687).

19 сентября 2014 года рекламная конструкция (светодиодный экран), принадлежащая индивидуальному предпринимателю Провоторову О.В., расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, Площадь революции, демонтирована организацией, победившей на электронном аукционе.

Заявитель, полагая демонтаж рекламной конструкции незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Предприниматель оспаривает законность демонтажа.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Поскольку разрешение, выданное на определенный срок действия, имеет юридическую силу только в период срока действия, то разрешение с истекшим сроком действия не является документом, имеющим юридическую силу. Учитывая, что наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, то законные основания для размещения рекламы после истечения согласованного сторонами срока, отсутствуют. Использование рекламной конструкции по истечении срока разрешения на ее размещение противоречит нормам статьи 19 Закона о рекламе и должно влечь такие же правовые последствия, как и установка рекламной конструкции без разрешения.

В соответствии с Постановлением Администрации города Красноярска от 09.07.2009 № 254 «О порядке демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешений, срок действия которых не истек» (далее – Правила № 254) в течение одного месяца со дня выявления установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, и ее собственника либо иного лица, обладающего вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (далее - владелец рекламной конструкции), управление выдает владельцу рекламной конструкции предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.

Предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, подписывается заместителем руководителя управления, курирующим данное направление.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, управление выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств бюджета города.

Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств бюджета города.

По требованию управления владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со