Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А33-8505/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2015 года

Дело №

 А33-8505/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Панева Александра Ивановича, на основании паспорта; Комлева М.В., представителя на основании устного ходатайства заявителя, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «25» декабря 2014 года по делу  № А33-8505/2014, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Панев Александр Иванович (ИНН 246508792125, ОГРН 305246501900180, г. Красноярск) (далее – ИП Панев А.И., индивидуальный предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) (далее – Департамент, ответчик) о признании недействительным подпункта 1 пункта 2 распоряжения от 26.02.2014 № 899-недв «О приватизации нежилого помещения по ул. Партизана Железняка, д. 9а, пом. 35» в части цены имущества, превышающей 2 505 920 рублей; о признании незаконным бездействия в отношении заявления ИП Панева А.И. о зачете стоимости неотделимых улучшений, произведенных им в нежилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 9а, пом. 35, на сумму 1 852 825 рублей, в счет оплаты за нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года по делу  № А33-8505/2014 заявление удовлетворено частично. Признан недействительным подпункт 1 пункта 2 распоряжения Департамент от 26.02.2014 № 899-недв «О приватизации нежилого помещения по ул. Партизана Железняка, д. 9а, пом. 35» в части цены имущества, превышающей 2 600 000 рублей; признано незаконным бездействие Департамента в отношении заявления ИП Панева А.И. о зачете стоимости неотделимых улучшений, произведенных им в нежилом помещении по адресу: г. Красноярск,              ул. Партизана Железняка, д. 9а, пом. 35, на сумму 1 852 825 рублей, в счет оплаты за нежилое помещение. На Департамент возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения обращения индивидуального предпринимателя от 18.02.2013 о зачете стоимости неотделимых улучшений в месячный срок. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- заявитель не представил доказательств получения согласия Департамента на осуществление улучшений муниципального имущества за счет арендодателя, согласования стоимости произведенных улучшений и составления сметы расходов с участием Департамента, извещения Департамента о необходимости принять выполненные работы, принятия ответчиком результата выполненных работ;

- проведение истцом оценки стоимости неотделимых улучшений муниципального нежилого помещения противоречит статье 10 Федерального закона от 29.07.1998             № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; собственник имущества не уполномочивал индивидуального предпринимателя на осуществление действий по оценке муниципального имущества;

- на основании оспариваемого акта Департаментом был подготовлен и направлен в адрес заявителя договор купли-продажи, на который индивидуальным предпринимателем протокол разногласий не поступал.

Департамент, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 25.02.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 26.02.2015 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда:  http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.01.2006 между Департаментом (арендодатель) и ИП Паневым А.И. (арендатор) заключен договор аренды № 9732 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 9а, помещение 33. После завершения реконструкции нежилого помещения ему присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 9а, помещение 35.

15.12.2013 ИП Паневым А.И. адрес ответчика подано заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества с приложением документов, подтверждающих наличие у заявителя соответствующего права.

Распоряжением администрации города Красноярска от 26.02.2014 № 899-недв «О приватизации нежилого помещения по ул. Партизана Железняка, д. 9а, пом. 35» принято решение о приватизации нежилого помещения общей площадью 116,9 кв.м. этаж - подвал № 1, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 9а, пом. 35. (далее по тексту - помещение, нежилое помещение, приватизируемое имущество, объект недвижимого имущества), а также о предоставлении ИП Паневу А.И. преимущественного права на приобретение указанного нежилого помещения по цене 4 326 000 рублей, равной его рыночной стоимости согласно отчету об оценке.

В связи с сомнениями, возникшими у индивидуального предпринимателя в отношении достоверности определения величины рыночной стоимости приватизируемого помещения, по заданию ИП Панева А.И. обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Центр сопровождения бизнеса» проведена рыночная оценка нежилого помещения по ул. Партизана Железняка, д. 9а, пом. 35, по результатам которой составлен отчет об оценке от 23.04.2014, в соответствии с которым стоимость вышеуказанного нежилого помещения составляет 3 173 000 рублей, с учетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 10.09.2014 № 361-К-1/14, проведенной по заданию индивидуального предпринимателя, рыночная стоимость объекта оценки нежилого помещения общей площадью 116,9 кв.м. этаж  - подвал № 1, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 9а, пом. 35, по состоянию на 15.12.2013, составляет 2 505 920 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Совместно с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества ИП Паневым А.И. в Департамент подано заявление с просьбой о зачете стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты за нежилое помещение.

При принятии вышеуказанного распоряжения ответчиком не был разрешен вопрос о зачете стоимости неотделимых улучшений приватизируемого имущества.

Полагая, что подпункт 1 пункта 2 распоряжения № 899-недв от 26.02.2014 «О приватизации нежилого помещения по ул. Партизана Железняка, д. 9а, пом. 35» в части цены имущества, превышающей 2 505 920 рублей, а также бездействие в отношении заявления о зачете стоимости неотделимых улучшений, произведенных в нежилом помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 9а, пом. 35, на сумму          1 852 825 рублей, в счет оплаты за нежилое помещение, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии со статьей 44 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62 (далее - Устава города Красноярска), администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления; в состав администрации города входят Глава города, первый заместитель и заместители Главы города, органы администрации города; администрация города обладает правами юридического лица; порядок организации деятельности администрации города определяется Регламентом администрации города.

Согласно статье 45 Устава города Красноярска администрация города в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке распоряжается и управляет имуществом, находящимся в городской собственности. Реализуя указанные полномочия, администрация города осуществляет нормотворческую, распорядительную и исполнительную деятельность.

В силу пункта 1 статьи 58 Устава города Красноярска администрация города в пределах полномочий Главы города и администрации города, установленных федеральными законами, законами края, настоящим Уставом, решениями городского Совета, издаются постановления и распоряжения администрации города, подписываемые Главой города, а также распоряжения администрации города, подписываемые заместителями Главы города. Заместители Главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий в порядке, установленном Главой города.

Согласно Регламенту администрации города Красноярска, утвержденному постановлением администрации города от 21.02.2005 № 68, Глава города по вопросам своей компетенции издает постановления и распоряжения; администрация города по вопросам своей компетенции издает постановления; в порядке, определяемом Главой города, заместители Главы города издают распоряжения в рамках их должностных полномочий (подпункт 3.1.1).

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент