Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А33-12008/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2015 года

Дело №

 А33-12008/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» марта  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н. ,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от товарищества собственников жилья  «Свой дом»: Цих С.Э., представителя по доверенности от 18.06.2014,

от товарищества собственников жилья «Наука-2000»: Пугачева М.М., представителя по доверенности от 17.02.2015 № 01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Свой дом» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» октября 2014года по делу № А33-12008/2014, принятое судьёй Щелоковой О.С.

установил:

товарищество собственников жилья "Свой дом"  (далее – ТСЖ "Свой дом", истец)   (ИНН 2463238340, ОГРН 1122468035062) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Наука-2000"  (далее – ТСЖ "Наука-2000", ответчик)  (ИНН 2463048300, ОГРН 1022402147954) о взыскании неосновательного обогащения в размере 478 299 рублей  60 копеек, процентов за пользование чужими де-нежными средствами в размере 78 919 рублей 43 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.06.2014 возбуждено производство по делу.

Решением от 20.10.2014 в удовлетворении  иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что суд,  отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что  истец не представил доказательств того, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в заявленном истцом размере. Истец не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку управлявший жилым домом ответчик в период времени с октября 2008 года по июнь 2012 года (включительно) установил размер взносов на капитальный ремонт жилого дома в размере 1 рубль 20 копеек на 1 квадратный метр площади квартиры, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями. Ответчик также производил начисление собственникам жилых помещений за проведение капитального ремонта и получал указанные денежные средства. Ввиду отсутствия документов,  подтверждающих  проведение капительного ремонта и отказа ответчика от предоставления каких-либо документов,  истец расчётным методом установил размер платы на проведение капитального ремонта, который ответчик получил от жильцов дома. В соответствии с инвентарным делом на жилой дом, расположенный по адресу:                         г. Красноярск, Академгородок, д. 12А, корп.1 площадь квартир дома составляет                       8 857,4 кв.м., а период начисления с октября 2008 года по июнь 2012 года (включительно) составляет 45 календарных месяцев - ответчик начислил и получил от собственников жилых помещений дома денежную сумму в следующем размере:                                                   (8 857,4 кв.м. X 1 рубль 20 копеек) X 45 месяцев = 478 299 рублей 60 копеек. Таким образом, истец полагает, что им доказан размер неосновательного обогащения.  Истец в апелляционной жалобе также ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении  ходатайства  об истребовании доказательств в обоснование заявленных требований, которыми, по мнению истца,  подтверждается факт начисления платы на проведение капитального ремонта жильцам дома, а также устанавливался и подтверждался факт внесения указанных денежных средств.  Истец полагает, что спорные денежные средства носят целевой характер, т.е. могут быть использованы исключительно на проведение капитального ремонта соответствующего жилого дома. Следовательно, ответчик был не вправе использовать полученные от собственников жилья в качестве платы на проведение капитального ремонта денежные средства для каких-либо иных целей и для разрешения настоящего дела по существу не имеет правового значения наличие или отсутствие задолженности у собственников жилых помещений дома перед ответчиком.

 Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.01.2015.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем   истца заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно:

1. из ТСЖ «Наука 2000» (ИНН 2463048300, ОГРН 1022402147954), расположенного по адресу: г. Красноярск, Академгородок, д. 12А, корпус 3:

1.1 протоколов общих собраний членов ТСЖ  «Наука 2000», устанавливающих размер платежей собственников жилья на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Академгородок, д. 12А, корпус 1, действовавших в период времени с октября 2008 года по июнь 2012 года (включительно).

1.2.первичных бухгалтерских  документов, подтверждающих уплату денежных средств на проведение капитального ремонта собранных за период времени с октября 2008 года по настоящее время с собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Академгородок, д. 12А, корпус 1;

1.3.Положения об учётной политике ТСЖ «Наука 2000», действовавшее в период времени с октября 2008 года по июнь 2012 года (включительно) с имеющимися приложениями и дополнениями;

1.4.регистров бухгалтерского учёта, в которых отражены начисления и платежи по статье «капитальный ремонт» в разрезе лицевых счетов собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 12А, корп.1 за период с октября 2008 года по настоящее время, в том числе:

-  оборотно-сальдовой ведомости счёта 62 «расчёты с покупателями и заказчиками» в разрезе лицевых счетов собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Академгородок, д. 12А, корп.1 по статье «капитальный ремонт» за период с октября 2008 года по настоящее время;

-  анализа счёта 62 «расчёты с покупателями и заказчиками» в разрезе лицевых счетов собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Академгородок, д. 12А, корп.1 по статье «капитальный ремонт» за период с октября 2008 года по настоящее время;

-  карточки счёта 62 «расчёты с покупателями и заказчиками» в разрезе лицевых счетов собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Академгородок, д. 12А, корп.1 по статье «капитальный ремонт» за период с октября 2008 года по настоящее время;

- иных имеющихся регистров  бухгалтерского учёта, в которых отражены начисления и платежи по статье «капитальный ремонт» в разрезе лицевых счетов собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 12А, корп.1 за период с октября 2008 года по настоящее время.

2.   из Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому району г. Красноярска (г. Красноярск, ул. Спартаковцев, д. 47А):

2.1.Положения об учётной политике ТСЖ «Наука 2000» (ИНН 2463048300, ОГРН 1022402147954) действовавшее в период времени с октября 2008 года по июнь 2012 года (включительно) с имеющимися приложениями и дополнениями;

2.2.сведений о сумме денежных средств на проведение капитального ремонта, поступивших в ТСЖ «Наука 2000» (ИНН 2463048300, ОГРН 1022402147954) от собственников жилых помещений дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Академгородок, д. 12А, корп.1 за период времени с октября 2008 года по настоящее время;

3. из Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» (г. Красноярск, пр. Мира, д. 10, пом. 76, 79) сведениями о сумме денежных средств, фактически внесённых собственниками жилых помещений дома (г. Красноярск, Академгородок, д. 12А, корп.1) в ТСЖ «Наука 2000» (ИНН 2463048300, ОГРН 1022402147954) за период с октября 2008 года по настоящее время на проведение капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, суд истребует доказательства по ходатайству только в том случае, если лицу, заявившего такое ходатайство, самостоятельно не удалось получить соответствующие доказательства. При этом, суд апелляционной инстанции может принять к рассмотрению и удовлетворить ходатайства и заявления, связанные с доказыванием обстоятельств дела, в том случае, если они были заявлены в суде первой инстанции и необоснованно им отклонены либо если соответствующее лицо в силу объективных причин не могло заявить их в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции  истцом было заявлено ходатайство об истребовании  вышеуказанных документов, в удовлетворении  которого было отказано.

Суд первой инстанции,  отклоняя ходатайство истца об истребовании в налоговом органе   Положения  об учётной политике ТСЖ «Наука 2000» исходил из того, что  истец не обосновал какие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела могут быть подтверждены данным документом, отклоняя ходатайство  об  истребовании   в налоговом органе  сведений о сумме денежных средств на проведение капитального ремонта, поступивших в ТСЖ «Наука», суд первой инстанции исходил  из того, что  истцом  не конкретизированы виды документов, содержащих данные сведения, отклоняя ходатайство   об  истребовании в  Красноярском филиале  ОАО «МДМ Банк» выписки по расчетному счету,  исходил из того, что принадлежность указанного ответчику счета документально не подтверждена, истец не обосновал  наличие возможности установления по выписке банка размера отчислений, произведенных жильцами на определенные цели.

Повторно рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в части истребования доказательств  из Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации  по Октябрьскому району г. Красноярска и Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» поскольку, заявленное истцом ходатайство не отвечает вышеуказанным  требованиям, в ходатайстве не указаны причины, препятствующие получению истцом доказательств самостоятельно,  таким образом, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, истец фактически требует возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на других лиц,  суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрения  спора по имеющимся в деле доказательствам.

В части истребования  доказательств  у ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с его обоснованностью, поскольку  истец обосновал невозможность получения указанных документов самостоятельно у ответчика, более того,  отказывая в удовлетворении  требования истца по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что  истцом не  доказан размер неосновательного обогащения. Истец в апелляционной жалобе ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении  ходатайства  об истребовании доказательств в обоснование заявленных требований, которыми, по мнению истца,  подтверждается факт начисления платы на проведение капитального ремонта жильцам дома, а также устанавливался и подтверждался факт внесения указанных денежных средств. Учитывая, что в рамках настоящего дела подлежит доказыванию  размер неосновательного обогащения,  суд апелляционный инстанции полагает, что в указанной части отказ суда первой инстанции в удовлетворении  заявленного ходатайства является необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью      3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил удовлетворить  ходатайство истца в части истребования у ТСЖ  "Наука-2000",  документов, указанные в п.1. ходатайства  и в определении  от 15.01.2015,  предложил представить  ответчику в материалы дела:  протоколы общих собраний членов ТСЖ «Наука 2000», устанавливающих размер платежей собственников жилья на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Академгородок, д. 12А, корпус 1, действовавших в период времени с октября 2008 года по июнь 2012 года (включительно);  первичные бухгалтерские документы, подтверждающие уплату денежных средств на проведение капитального ремонта собранных за период времени с октября 2008 года по настоящее время с собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, Академгородок, д. 12А, корпус 1; - иные бухгалтерские документы, подтверждающие размер отчислений на проведение капитального ремонта  доказательства, подтверждающие взыскиваемую сумму.  В  связи с необходимостью получения дополнительных доказательств на основании части  5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  апелляционный суд отложил рассмотрение  жалобы на  18.02.2015.

В судебном заседании 18.02.2015 представителем ТСЖ   «Свой дом» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии извещений-квитанций и кассовых чеков по квартирам, расположенным по адресу:  г. Красноярск  Академгородок, д. 12А корп. 1

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации