Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А33-21647/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждено отсутствие денежных средств на расчетном счете № 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, в связи с чем, по мнению ответчика, оспариваемый судебный акт не отвечает требованиям пунктов 1, 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит отмене. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что факт отсутствия на расчетном счете Красноярского УФАС России денежных средств должен подтверждаться выпиской по указанному счету; проставление отметки должностного лица на предписании об отсутствии денежных средств на лицевом счете антимонопольного органа является недостаточным доказательством неисполнения ответчиком предписания.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы ответчика в силу следующего.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При этом, апелляционная коллегия учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат определённого перечня доказательств, которые стороны должны представлять в суд в обоснование своих требований и возражений, в том числе применительно к каким-либо категориям споров. Лицо, участвующие в деле, вправе самостоятельно определять круг доказательств, которые, по мнению стороны, подтверждают заявленные ею доводы.

Арбитражный суд, в свою очередь, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Учитывая, что арбитражное процессуальное законодательство не содержит указаний на то, что факт поступления (отсутствия) денежных средств на расчетных (лицевых счетах) юридического лица подтверждается исключительно соответствующими выписками банка по счету; отметка на предписании об отсутствии денежных средств на лицевом счете антимонопольного органа сделана должностным лицом заявителя; доказательств исполнения предписания (полного либо частичного перечисления в федеральный бюджет дохода в сумме 10 285 997 рублей 66 копеек, полученного предприятием вследствие нарушения антимонопольного законодательства) в материалы дела не представлено, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что Красноярским УФАС России доказан факт неисполнения МП г. Красноярска «УЗС» предписания от 30.12.2013 по делу № 281-15/16-13.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано посчитал установленным обстоятельство неисполнения предписания Красноярского УФАС России от 30.12.2013 по делу № 281-15/16-13, правомерно удовлетворил заявленное Красноярским УФАС России требование и взыскал с предприятия в федеральный бюджет доход в размере          10 285 997 рублей 66 копеек, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2014 года по делу № А33-21647/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (МП г. Красноярска «УЗС»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» декабря 2014 года по делу № А33-21647/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова