Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А74-6580/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2015 года

Дело №

 А74-6580/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» марта 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от заявителя (Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия):  Солдатовой Н.И., представителя по доверенности от 26.12.2014, паспорт;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): Козловой Н.П., представителя по доверенности от 28.11.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» декабря 2014 года по делу №  А74-6580/2014, принятое судьёй  Курочкиной И.А.,

установил:

Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия (ИНН 1901089567, ОГРН 1091901001323, г.Абакан; далее - Госкомитет, уполномоченный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243, г.Абакан; далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 25 июня 2014 года по жалобе № 112/КС и недействительным предписания от 25 июня 2014 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Определением арбитражного суда от 29 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (ИНН 1901005310, ОГРН 1021900527186; далее - ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской», заказчик, учреждение) и общество с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (ИНН 7723733387, ОГРН 1097746637460; далее - ООО «Джодас Экспоим»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 25 июня 2014 года по жалобе № 112/КС и недействительным предписание от 25 июня 2014 года об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с данным судебным актом, антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ссылается на следующие обстоятельства:

- отсутствует необходимость по установлению  в части 7 Технического задания аукционной документации электронного аукциона показателя хранение – без ограничения светового режима, поскольку учреждение, имея лицензию на осуществление медицинской деятельности, обязано осуществлять хранение лекарственных препаратов в соответствии с условиями хранения установленными Правилами хранения лекарственных средств утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 №706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств»;

- заказчик мог осуществить закупку назначенных препаратов без определения поставщика конкурентными способами, а у единственного поставщика в январе 2014года;

- исходя из официальной позиции Министерства здравоохранения Российской Федерации, терапевтический эффект лекарственных препаратов в рамках одного международного непатентованного наименования с одинаковой дозировкой действующего вещества в одной форме выпуска при их использовании при одних и тех же показаниях к применению, на одной группе больных при переходе с одной лекарственной форму на другую сопоставим;

- доказательством ограничения конкуренции или ограничения участников размещения рассматриваемого заказа, является жалоба ООО «Джодас Экспоим» от 18.06.2014, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом принято оспариваемое решение; в жалобе указано на обстоятельства, исключающие возможность общества участвовать в торгах, а именно - включение требования к температурному режиму и режиму хранения - «без ограничения светового режима».

Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия представил отзыв на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской»,  общество с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим») письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили, в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

05.06.2014 на сайте http://zakupki.gov.ru/ было опубликовано извещение об осуществлении закупки №ЭА/14-002050 и документация об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку препаратов для лечения инфекционных заболеваний (закупка №0380200000114002427).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 599 570 рублей 40 копеек.

Заказчиком аукциона является - ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской», уполномоченным органом - Госкомитет, действующий на основании Положения о Государственном комитете по размещению государственных заказов Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.05.2009 №146.

В силу пункта 4.4.2 указанного положения Госкомитет осуществляет разработку и утверждает документацию о закупках.

Документация об аукционе утверждена председателем Госкомитета Ольховской Е.В.

В части 7 аукционной документации определено техническое задание, в соответствии с которым установлены следующие требования к объекту закупки.

МНН: Имипенем + Циластатин.

Форма выпуска, дозировка, основные характеристики товара: порошок для приготовления раствора для внутривенного введения 500 мг + 500 мг №10; отсутствие указаний на противопоказание при беременности; возможность одновременного (изолированного) введения с другими антибактериальными препаратами (аминогликозидами, фторхинолонами, антистафилококковыми препаратами при MRSA инфекции); при растворении изотоническим раствором хлорида натрия стабилен в течение 24 часов (температуре 4 гр.С); хранение без ограничения светового режима.

Единица измерения: упаковка.

Количество: 80.

В пункте 32 информационной карты аукционной документации установлен порядок предоставления разъяснений, согласно которому участник закупки вправе направить не более трех запросов о разъяснении положений документации об электронном аукционе оператору электронной площадки с 05.06.2014 до 13.06.2014. В течение двух дней с момента поступления запроса заказчику разъяснения документации об электронном аукционе будут размещены в единой информационной системе (на официальном сайте).

Извещением от 10.06.2014 №ЭА/14-002050/1 внесены изменения в извещение и документацию об аукционе №ЭА/14-002050, в том числе в пункт 32 информационной карты: участник закупки вправе направить не более трех запросов о разъяснении положений документации об электронном аукционе оператору электронной площадки с 06.06.2014 до 15.06.2014. В течение двух дней с момента поступления запроса заказчику разъяснения документации об электронном аукционе будут размещены в единой информационной системе (на официальном сайте).

ООО «Джодас Экспоим» обратилось за разъяснением положений аукционной документации (часть 6. Техническое задание), в котором просило внести изменения в техническое задание и убрать из описания объекта закупки дополнительные требования, ограничивающие количество участников размещения заказа.

Согласно разъяснениям Госкомитета, формулировка технического задания продиктована клинической необходимостью оказания высокотехнологической лекарственной помощи пациентам с жизнеугрожаюшей инфекцией и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

18.06.2014 в Управление поступила жалоба ООО «Джодас Экспоим» (вх. №3253) на положения документации об открытом аукционе в электронной форме (заявка №0380200000114002427).

В жалобе заявитель указал, что требования заказчика, указанные в аукционной документации к температурному режиму и режиму хранения - «без ограничения светового режима» явно указывают на торговое наименование и производителя: «Тиенам» производства Мерк Шарп и Доум Б.В. Нидерланды, что приводит, по его мнению, к ограничению конкуренции.

Уведомлениями от 19.06.2014 №04-4136/ИВ, №06-4138/ИВ антимонопольный орган известил ООО «Джодас Экспоим», ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» и Госкомитет о времени и месте рассмотрения жалобы.

19.06.2014 в адрес оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» Управлением направлено уведомление №06-4137/ИВ о приостановлении размещения заказа.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Джодас Экспоим» комиссия Управления 25.06.2014 вынесла решение по жалобе №112/КС, которым признала жалобу ООО «Джодас Экспоим» на действия государственного заказчика -                                            ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской», уполномоченного органа - Госкомитета при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку препаратов для лечения инфекционных заболеваний (закупка №0380200000114002427) обоснованной (пункт 1), комиссию Госкомитета - нарушившей пункт 1 части 1 статьи 64, пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 2), решено выдать Госкомитету предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 3).

Решение получено Госкомитетом 08.07.2014 (вх. №240-1424).

25.06.2014 комиссией Управления вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №12/КС, которым в том числе Госкомитету установлено требование устранить нарушения законодательства, для чего:

а)  внести изменения в документацию об электронном аукционе;

б)  назначить новую дату и время окончания срока подачи заявок и дату окончания рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, дату проведения электронного аукциона;

в)  разместить на официальном сайте информацию о новой дате и времени окончания подачи заявок, дате окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе, дате проведения аукциона;

г)  продолжить процедуру проведения аукциона в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе.

Данным предписанием уполномоченному органу также предложено в срок до 20.07.2014 представить в адрес Управления подтверждение исполнения предписания с приложением соответствующих документов.

Предписание получено Госкомитетом 08.07.2014 (вх. №240-1425).

30.06.2014 в адрес оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» Управлением направлено уведомление №06-4371/ИВ о прекращении приостановления заказа с приложением оспариваемых решения и предписания.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, Госкомитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному