Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А74-5720/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2015 года

Дело №

 А74-5720/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «18» марта  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» марта  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» - Ерхан Н.В. – представителя по доверенности от 04.02.2015 № 599;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 17 ноября 2014 года по делу № А74-5720/2014, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт»  (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531) о взыскании 840124 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2013 по 01.09.2014, а также с последующим их начислением начиная с 02.09.2014 по день исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.09.2014 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773),  открытое акционерное общество «Русский уголь» (ИНН 7705880068, ОГРН 1097746061390).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.11.2014  иск удовлетворен. С  закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 840124 (восемьсот сорок тысяч сто двадцать четыре) рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19802 (девятнадцать тысяч восемьсот два) рубля 49 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Судом определено: проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга 10183327 рублей 87 копеек за каждый день начиная с 02 сентября 2014 года по день фактической уплаты суммы основного долга открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в ходе исполнения решения суда по делу №А74-43/2014, исходя из ставки 8,25% годовых. Начисление и взыскание процентов осуществлять по факту погашения задолженности с учётом хода исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга, на который они начисляются.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда от 17.11.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не предпринял мер к списанию полагающейся ему платы за пользование вагонами с лицевого счета ЗАО «Промышленный транспорт», тем самым не совершил действий, предусмотренных пунктом 19 договора от 24.08.2007 №4. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку истец в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации считается просрочившим. Суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о том, что взысканная судом плата по делу №А74-43/2014 является мерой ответственности. Поскольку нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, оснований для взыскания с ЗАО «Промышленный транспорт» процентов не имелось. Суд первой инстанции необоснованно не применил к указанному спору статью 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие, не отказал в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с истечением срока исковой давности. Все негативные последствия для ОАО «РЖД» в связи с задержкой вагонов в пути следования были компенсированы взысканной платой за пользование вагонами, следовательно, суд первой инстанции должен был снизить размер взыскиваемых процентов на основании ходатайства ответчика. Все негативные последствия для ОАО «РЖД» в связи с задержкой вагонов в пути следования были компенсированы взысканной платой за пользование вагонами, следовательно, суд первой инстанции должен был снизить размер взыскиваемых процентов на основании ходатайства ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что ни пунктами 18-20 договора, ни действующим законодательством перевозчику не предоставлено право бесспорного списания сумм с лицевого счета владельца. Ответчик не давал согласия на списание сумм платы за пользование вагонами. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, соответственно, каждый день просрочки платежа имеет свой срок исковой давности. Истцом заявлен иск о взыскании процентов за период, не превышающий одного года до даты подачи иска в арбитражный суд, следовательно, применение статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае необоснованно.

Общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»,  открытое акционерное общество «Русский уголь» представили отзывы, в которых поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение  назначено на 20.02.2015, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание отложено до 18.03.2015.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015  в связи с очередным отпуском судьи Бутиной И.Н.  произведена замена судьи Бутиной И.Н. на судью Белан Н.Н.

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы и  дополнения к  ней, пояснил, что   суд  необоснованно  отказал  в  применении   статьи  333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.05.2014 по делу №А74-43/2014 с закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 10183327 рублей 87 копеек платы за пользование вагонами, а также 73916 рублей 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист АС 007074089 от 14.10.2014.

Из дела №А74-43/2014 следует,  что ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ЗАО «Промышленный транспорт» (владелец) 24.08.2007 заключили договор №4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 №579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со станции Новая стрелочными переводами № 33 и № 69 к пути № 1 и стрелочным переводом № 9 к продолжению пути 1БП парка «Б»; со стороны станции Деповская стрелочным переводом № 941 к пути 1АП парка «А», обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 15 договора перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 320 вагонов в сутки, в том числе ООО «СУЭК – Хакасия» – 166 вагонов, ООО «Разрез Степной» и ЗАО «Русский Уголь» – 104 вагона, ООО «Хакасразрезуголь» – 43 вагона.

Согласно пункту 18 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьями 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, штраф за задержку вагонов, установленный статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, сборы за подачу и уборку вагонов, плату за дополнительные услуги по калькуляции перевозчика.

Пунктом 19 договора установлено, что плата за пользование вагонами, сборы, услуги, оказываемые перевозчиком владельцу и другие сборы, предусмотренные Правилами перевозок, производятся списанием с лицевого счета владельца по месту нахождения ТехПД ежесуточно, с направлением в адрес владельца счетов-фактур на списанные суммы, в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 №579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику – в размере, установленном тарифным руководством № 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику – за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования – в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства № 2.

Поскольку до настоящего времени сумма долга в размере 10183327 рублей 87 копеек по решению суда по делу №А74-43/2014 ответчиком не уплачена, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2013 по 01.09.2014.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу №А74-43/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 10183327 рублей 87 копеек платы за пользование вагонами по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, начисленной по актам, составленным в период с 27.01.2013 по 04.03.2013.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства уплаты взысканной решением по делу №А74-43/2014 платы за пользование вагонами в сумме 10183327 рублей 87 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнут.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив расчет процентов, выполненный истцом, признал  неверным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению платы за пользование вагонами, имеет место, требования истца о взыскании с ответчика процентов в заявленной сумме являются правомерными.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании платы за пользование вагонами и, соответственно, по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Поскольку