Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А69-2171/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2015 года

Дело №

 А69-2171/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в здании Арбитражного суда Республики Тыва:

от Прокуратуры Республики Тыва: Дажымба Б.Б., служебное удостоверение от 16.09.2011

от индивидуального предпринимателя Монгуш Айдын Кирилловича: Артемьевой О.В., представителя по доверенности от 22.07.2014, адвокатское удостоверение от 15.05.2002 № 5,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Республики Тыва»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «06» октября 2014 года по делу № А69-2171/2014, принятое судьёй Данзырын М.Д.,

установил:

заместитель прокурора Республики Тыва (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданное в интересах муниципального образования – городской округ «город Кызыл Республики Тыва», неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Департамент земельных и имущественных отношений Республики Тыва» (далее - Департамент), муниципальному унитарному предприятию «Кызылское автотранспортное предприятие» (далее - Предприятие), индивидуальному предпринимателю Монгуш Айдыну Кирилловичу (далее - Предприниматель) о признании недействительной (ничтожной) сделки, прикрывающей сделку приватизации, состоящую из взаимосвязанных сделок, применения последствий недействительности ничтожной сделки приватизации, состоящей из взаимосвязанных сделок.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Мэрия города Кызыла и ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.10.2014 исковые требования Заместителя прокурора Республики Тыва, выступающего в интересах муниципального образования - городской округ «город Кызыл Республики Тыва», неопределенного круга лиц удовлетворены. Признана недействительной (ничтожной):

- сделка по передаче МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» в хозяйственное ведение МУП «Кызылское автотранспортное предприятие» объекта муниципальной собственности - нежилого здания общей площадью 3.632,30 кв.м., литер Д, расположенного по ул. Дружба, 55, г.Кызыла, оформленную распоряжением Департамента № 238 от 07.05.2013г., актом приема-передачи муниципального имущества от 07.05.2013г.;

- сделка купли-продажи нежилого здания общей площадью 3.632,30 кв.м., литер Д, расположенного по ул. Дружба, 55, г.Кызыла, заключенную между МУП «Кызылское автотранспортное предприятие» и индивидуальным предпринимателем Монгуш Айдыном Кирилловичем, оформленную договором купли-продажи нежилого здания от 25.12.2013г.;

- сделка по аренде земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 17:18:01:05025:751, расположенного по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Дружба, 55, Литер Д, в целях использования под производственную базу, заключенную между МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» и индивидуальным предпринимателем Монгуш А.К., оформленную договором аренды земельного участка № 03-ЮЛ-14 от 30.01.2014.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки приватизации, состоящей из указанных взаимосвязанных сделок путем:

- обязания МУП «Кызылское автотранспортное предприятие» возвратить индивидуальному предпринимателю Монгуш А.К. стоимость нежилого здания по договору купли-продажи нежилого здания от 25.12.2013г. в сумме 24 036 000 рублей;

- обязания индивидуального предпринимателя Монгуш А.К. возвратить муниципальному образованию - городской округ «город Кызыл Республики Тыва» в лице МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла» муниципальное имущество - нежилое здание общей площадью 3.632,30 кв.м., литер Д, расположенного по ул. Дружба, 55, г.Кызыла;

- обязания индивидуального предпринимателя Монгуш А.К. возвратить земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 17:18:0105025:751, расположенный по адресу: Республика Тыва, г.Кызыл, ул.Дружбы, 55, Литер Д, в целях использования под производственную базу муниципальному образованию - городской округ «город Кызыл Республики Тыва» в лице МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла Республики Тыва».

С индивидуального предпринимателя Монгуша Айдына Кирилловича и с Муниципального унитарного предприятия «Кызылское автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей, пропорционально по 2000 рублей с каждого.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении судом искового заявления прокурора с нарушением требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не обоснования прокурором наличия у него полномочий по обращению в арбитражный суд и не указания в иске уполномоченного органа, действующего от имени публично-правового образования и не извещения судом уполномоченного органа, действующего от имени публично-правового образования о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель полагает, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», не могут быть оспорены органами прокуратуры.

В апелляционной жалобе заявитель также указал, что суд неправильно применил  нормы статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона № 161-ФЗ.

Заявитель не согласен с выводами суда о нарушении норм статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы откладывалось.

От Прокуратуры Республики Тыва в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой доводы заявителя отклонены со ссылкой на их несостоятельность.

Представителем муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Республики Тыва» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представитель ответчика пояснил, что просит приобщить дополнительные доказательства, в связи с тем, что в суде первой инстанции участвовал другой представитель.

Представитель индивидуального предпринимателя Монгуш Айдын Кирилловича не возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель Прокуратуры Республики Тыва возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказать, так как не представлено обоснование невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции. Участие другого представителя не является уважительной причиной применительно к требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, часть документов, представленных в суд апелляционной инстанции, являются документами, имеющиеся в материалах дела, в том числе процессуальными документами.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании представители сторон дали дополнительные пояснения, поддержали ранее заявленные доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла, утвержденного решением Хурала представителей г.Кызыла от 27.12.2012 № 449 1.1. Муниципальное казенное учреждение Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Кызыла (далее - Департамент) является отраслевым структурным органом Мэрии г.Кызыла, осуществляющим в пределах своих полномочий формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Кызыла.

Целью деятельности Департамента является (п.2.1.) осуществление от имени городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» полномочий собственника имущества, являющегося муниципальной собственностью города, в рамках его компетенции, установленной настоящим Положением, Уставом, решениями Хурала представителей, постановлениями и распоряжениями Мэра.

Департамент в соответствии с возложенными на него задачами и функциями в порядке и пределах, установленных нормативными правовыми актами органов городского самоуправления г.Кызыла, осуществляет следующие полномочия в области имущественных и земельных отношений:

- управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности кроме объектов муниципального жилищного фонда, городскими землями, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами Кызыла (3.40.);

- выступает арендодателем муниципального имущества, в том числе земельных участков, объектов нежилого фонда, проводит торги по продаже права аренды, в установленном порядке (п.3.41.);

- выполняет функции продавца муниципального имущества, земельных участков, заключает договоры купли-продажи, в установленном порядке (п.3.46.).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра от 31.07.2013 Муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Кызылское автотранспортное предприятие» является юридическим лицом (далее – Предприятие, МУП «Кызылское АТП»).

В соответствии с Уставом МУП «Кызылское АТП» является коммерческой организацией, которая оказывает услуги по перевозке пассажиров на межобластных, междугородних, пригородных, городских (в г.Кызыле) маршрутах автобусами, маршрутными такси.

28 апреля 2008 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Кызыла и Предприятием заключен договор аренды №30308. В соответствии с п. 1.1 Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.Кызыла передал Предприятию во временное владение и пользование имущественный комплекс по адресу: г. Кызыл, ул. Дружба, 55, 57 для осуществления уставной деятельности Предприятия.

17 апреля 2013 году Предприятие обратилось в Муниципальное казенное учреждение «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» об исключении из договора аренды имущественного комплекса № 30308 от 28.04.2008 нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружба, 55, литер Д.

29 апреля 2013 года нежилое здание в виде производственного здания (гараж-стоянка), общей площадью 3632,3 кв.м., с инв. № П-516, литер Д, 36 кв. м., инв. № П-593, лит В, расположенного по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружба, 55 постановлением первого заместителя Мэра г. Кызыла №307-р исключено из договора аренды № 30308 от 28.04.2008.

07 мая 2013 года Департаментом вынесено распоряжение № 238 «О передаче имущества на праве хозяйственного ведения Предприятию.

07 мая 2013 года передаточным актом Департамент из муниципальной казны передал в хозяйственное ведение Предприятию, а Предприятие приняло спорное имущество для его использования в соответствии с целевым назначением для достижения уставных целей Предприятия.

20 декабря 2013 года на основании вышеуказанного распоряжения и акта приема-передачи Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва право хозяйственного ведения