Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу n А33-2589/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

первой инстанции о том, что истец пропустил срок исковой давности по исковым требованиям, рассматриваемым в настоящем деле.

Статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что иски перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно пункту 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, иски могут подаваться перевозчиком в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основаниями для их предъявления.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к рассматриваемому спору событием, определяющим начало течения исковой давности, является дата составления коммерческого акта, а не дата принятия груза к перевозке, поскольку обязанность проверить груз на соответствие наименованию, указанному в перевозочных документах в момент принятия груза к перевозке, у перевозчика отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец имел основания к начислению штрафа в сумме 442 755 рублей за неправильное указание в железнодорожной накладной сведений о перевозимом грузе.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и принимая во внимание соотношение суммы недобора провозной платы против суммы провозной платы, уплаченной при принятии груза к перевозке, и фактически уплаченной, значительно высокий размер штрафа, предусмотренный законодателем, суд апелляционной инстанции полагает возможным уменьшить сумму штрафа, подлежащую взысканию, до 50 000 рублей и удовлетворить исковые требования в этой сумме, в остальной части исковых требований следует отказать.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «4» июля 2007 года по делу № А33- 2589/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Транзит-ТК», город Красноярск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога 50 000 рублей штрафа за неправильное указание сведений о перевозимом грузе. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Транзит-ТК» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога 11355 рублей 10 копеек государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

Л.В. Филипова