Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А33-20924/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2015 года

Дело №

 А33-20924/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» марта  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» марта  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  Егоровой Е.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Марсел»: Рассоленко С.В., представитель по доверенности от 21.10.2014, паспорт;

от  федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет»: Миронова Л.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Марсел» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» декабря 2014 года по делу № А33-20924/2014, принятое судьёй Петроченко Г.Г.

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» (далее – истец)  (ИНН 2466000063, ОГРН 1022402651006) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Марсел» (далее – ООО «Марсел», ответчик)  (ИНН 2463059044, ОГРН 1022402124183) об обязании освободить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 1349,90 кв.м., расположенное по адресу: 660020, г. Красноярск, ул. Спандаряна, 3.

Решением от 26.12.2014  иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что договор аренды не продлен на неопределенный срок. Истец, выставляя ответчику счета на оплату аренды, фактически выразил свое согласие на пролонгацию договора. Учитывая тот факт, что договор аренды от 17.09.2002  N 1/29 заключен на неопределенный срок, в силу статьи 621 он  является действующим по настоящее время. Кроме того, судом не учтено, что спорный договор заключен между сторонами до вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013   № 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" (далее – Закон № 144-ФЗ).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.03.2015.

От истца в материалы дела  поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии протокола от 24.05.2013 г. № 14, выписки из приложения № 1 к протоколу заседания, выписки  из приложения № 2 к протоколу заседания.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с  частью  2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство  удовлетворено,  указанные  документы  приобщены к материалам дела, как  представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

17.09.2002 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 1/29 о передачу в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за Красноярским государственным аграрным университетом на праве оперативного управления (внесен в реестр 30.09.2002 за                     № 6184у).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, общей площадью 1569,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Спандаряна, 3, для использования под складские помещения.

Срок действия договора определен сторонами в п. 1.3 – с 17.09.2002 по 15.08.2003.

В соответствии с п. 2.2.11 арендатор обязуется по окончании срока действия договора или при его расторжении освободить занимаемые помещения не позднее трех дней после окончания действия настоящего договора.

17.09.2002 по акту приема-передачи помещение передано истцом в аренду ответчику.

Дополнительным соглашением от 25.06.2003 срок действия договора аренды № 1/29 от 17.09.2002 продлен с 16.08.2003 по 31.07.2004.

Дополнительным соглашением от 21.07.2004 срок действия договора аренды № 1/29 от 17.09.2002 продлен с 01.08.2004 по 01.07.2005.

Дополнительным соглашением от 02.07.2005 срок действия договора аренды № 1/29 от 17.09.2002 продлен с 02.07.2005 по 31.12.2005.

Дополнительным соглашением от 01.01.2006 срок действия договора аренды № 1/29 от 17.09.2002 продлен с 01.01.2006 по 01.11.2006, изменена площадь арендуемых помещений, составляет 1349,9 кв.м.

Дополнительным соглашением от 25.10.2006 срок действия договора аренды № 1/29 от 17.09.2002 продлен с 02.11.2006 по 31.10.2007.

Дополнительным соглашением от 30.10.2007 срок действия договора аренды № 1/29 от 17.09.2002 продлен с 31.10.2007 по 30.09.2008.

Дополнительным соглашением от 30.09.2008 срок действия договора аренды № 1/29 от 17.09.2002 продлен с 30.09.2008 по 01.04.2009.

Дополнительным соглашением от 01.04.2009 срок действия договора аренды № 1/29 от 17.09.2002 продлен с 01.04.2009 по 01.06.2009.

Дополнительным соглашением от 01.06.2009 срок действия договора аренды № 1/29 от 17.09.2002 продлен с 01.06.2009 по 31.12.2009.

Дополнительным соглашением от 31.12.2009 срок действия договора аренды № 1/29 от 17.09.2002 продлен с 31.12.2009 по 30.11.2010.

Дополнительным соглашением от 15.10.2010 срок действия договора аренды № 1/29 от 17.09.2002 продлен с 30.11.2010 по 30.10.2011.

Дополнительным соглашением от 20.10.2011 срок действия договора аренды № 1/29 от 17.09.2002 продлен с 30.10.2011 по 30.09.2012.

Дополнительным соглашением от 01.10.2012 срок действия договора аренды № 1/29 от 17.09.2002 продлен с 01.10.2012 по 01.09.2013.

Уведомлением от 07.08.2013 № 2800/03/2-01 истец просил освободить ответчика помещение по ул. Спандаряна, д.3 не позднее одного месяца со дня получения уведомления. Согласно входящей отметке, уведомление получено представителем ответчика 07.08.2013.

18.11.2013 истец обратился к ответчику с письмом № 4572/03/2-02, в котором сообщил о наличии задолженности, необходимости оплатить пеню, освободить помещение по ул. Спандаряна, д.3 не позднее одного месяца со дня получения настоящего уведомления. Согласно входящей отметке, уведомление получено представителем ответчика 13.12.2013. Письмом от 12.12.2013 истец повторно обратился к ответчику о необходимости освободить занимаемое помещение. В претензиях от 10.02.2014                       № 382/03/2-01, от 15.04.2014 № 1383/03/2-02 истец сообщил о наличии задолженности, необходимости оплатить пеню, освободить помещение не позднее одного месяца со дня получения настоящего уведомления и передать имущество по акту приема-передачи.

Заявлением № 7/34-14 от 12.12.2014 ответчик обратился к истцу просьбой о заключении договора аренды сроком на 11 месяцев, в отношении нежилого помещения общей площадью 1349,90 кв.м., расположенного по адресу: 660020, г. Красноярск, ул. Спандаряна, д. 3, арендованного ранее по договору № 1/629. В письме от 19.12.2014              № 5187/03-01 истцом отказано ответчику в продлении договора аренды № 1/629.

В материалы дела ответчиком представлены, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ в подтверждение оплаты по договору аренды № 1/29 от 17.09.2002.

Как следует из искового заявления, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в связи с совершенствованием порядка отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», заключение на новый срок договоров аренды может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

На основании изложенного, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Красноярский государственный аграрный университет» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, просит обязать ООО «Марсел» освободить и возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 1349,9 кв.м. по адресу г. Красноярск ул. Спандаряна  д. 3, предоставленное в аренду по договору №1/29 от 17 сентября 2002 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела  истец, ссылаясь на то, что  нежилое помещение, переданное по договору   аренды  находятся в незаконном владении ответчика, просит обязать ООО «Марсел» освободить и возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 1349,9 кв.м. по адресу г. Красноярск ул. Спандаряна д. 3, предоставленное в аренду по договору №1/29 от 17 сентября 2002 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды фактически прекратил свое действие, и в связи с этим, у арендатора возникла обязанность вернуть арендованное имущество, а у арендодателя, в свою очередь, принять имущество по акту приема-передачи.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом спорного нежилого помещения ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 17.09.2002.

Срок действия договора определен сторонами в п. 1.3 – с 17.09.2002 по 15.08.2003.

С учетом дополнительных соглашений к договору аренды, стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды – 01.09.2013.

Уведомлением от 07.08.2013 № 2800/03/2-01 истец просил освободить ответчика помещение по ул. Спандаряна, д.3 не позднее одного месяца со дня получения уведомления. Согласно входящей отметке, уведомление получено представителем ответчика 07.08.2013.

18.11.2013 истец обратился к ответчику с письмом № 4572/03/2-02, в котором сообщил о наличии задолженности, необходимости оплатить пеню, освободить помещение по ул. Спандаряна, д.3 не позднее одного месяца со дня получения настоящего уведомления. Согласно входящей отметке, уведомление получено представителем ответчика 13.12.2013.

Письмом от 12.12.2013 истец повторно обратился к ответчику о необходимости освободить занимаемое помещение. В претензиях от 10.02.2014 № 382/03/2-01, от 15.04.2014 № 1383/03/2-02 истец сообщил о наличии задолженности, необходимости оплатить пеню, освободить помещение не позднее одного месяца со дня получения настоящего уведомления и передать имущество по акту приема-передачи.

Учитывая, что с учетом дополнительных соглашений к договору аренды, стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды – 01.09.2013, а уведомлением от 07.08.2013 № 2800/03/2-01 истец просил освободить ответчика помещение по ул. Спандаряна, д.3 не позднее одного месяца со дня получения уведомления, срок действия договора аренды закончился 01 сентября 2013 года, поскольку