Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А33-12070/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

противоречит вышеуказанным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемое распоряжение от 28.02.2014 № 380-арх не соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «ПКФ «Лагуна», в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из изложенной нормы следует, что, признав оспариваемое решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Учитывая положения пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае, надлежащей восстановительной мерой будет являться возложение на Департамент градостроительства обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «ПКФ Лагуна» путем утверждения и выдачи обществу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:535 без нанесения красной линии.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отменой решения суда первой инстанции и удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой (2000 рублей) и апелляционной (1500 рублей) инстанциях на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика - Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» декабря 2014 года по делу № А33-12070/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным распоряжение от 28.02.2014 № 380-арх «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:535», вынесенное исполняющим обязанности заместителя Главы города – руководителя Департамента градостроительства администрации города Красноярска Зуевским М.Ф., как противоречащее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент градостроительства администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Лагуна» путем утверждения и выдачи обществу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:535 без нанесения красной линии.

Взыскать с Департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Лагуна» 3500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Д.В. Юдин