Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А74-6836/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 марта 2015 года

Дело №

 А74-6836/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта  2015года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» марта  2015года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.

путем использования системы видеоконференц-связи

при участии:

конкурсного  управляющего  ООО «АЛЬЯНС-РЖД»: Белобрагиной  Н.Б.;

от конкурсного управляющего ООО «АЛЬЯНС-РЖД» Белобрагиной Н.Б.: Гаврилушкина Г.И. представитель по доверенности от 12.01.2015;

от ООО «Трубная транспортная компания»: Шинкарюк Н.В., представитель по доверенности от 18.12.2014 № 009/15/ТТК.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  конкурсного управляющего Белобрагиной Натальи Борисовны, ООО «Трубная транспортная компания»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «20» января 2015 года по делу № А74-6836/2013, принятое судьёй Ципляковым В.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трубная транспортная компания»  (далее – ООО «Трубная транспортная компания»)   обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-РЖД» (далее – ООО «АЛЬЯНС-РЖД»)  (ОГРН 1075404036740, ИНН 5404347737).

Определением арбитражного суда от 12 декабря 2013 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 20 января 2014 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 22 мая 2014 года ООО «АЛЬЯНС-РЖД» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белобрагина Наталья Борисовна (Белобрагина Н.Б.).

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 31 мая 2014 года в газете «Коммерсантъ» №93.

В арбитражный суд 02 октября 2014 года поступило заявление конкурсного управляющего Белобрагиной Н.Б., уточненное в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о привлечении Баинова С.И. к субсидиарной ответственности на основании пунктов 2, 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 20.01.2015 в удовлетворении  заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника   и ООО «Трубная транспортная компания» обратились  с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд в которых  просили отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционных  жалобах, указали на наличие вины со стороны Баинова С.И.; причинно - следственной связи  между не передачей бухгалтерских документов и не удовлетворением требованием кредиторов; сознательного уклонения  последнего от участия в деле о банкротстве ООО «АЛЬЯНС-РЖД».

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 20.03.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представители  конкурсного управляющего должника и ООО «Трубная транспортная компания» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.12.2013 полномочия генерального директора ООО «АЛЬЯНС-РЖД» осуществлял Баинов Сергей Ильич (далее – Баинов С.И.).

Определением арбитражного суда от 20 января 2014 года (резолютивная часть определения вынесена 16 января 2014 года) признано обоснованным заявление  ООО «Трубная транспортная компания» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЛЬЯНС-РЖД», в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Белобрагина Н.Б., на руководителя должника Баинова С.И. возложена обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему Белобрагиной Н.Б. и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; предоставить арбитражному суду доказательства передачи перечисленных документов временному управляющему; ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Решением арбитражного суда от 22 мая 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2014 года) ООО «АЛЬЯНС-РЖД» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Белобрагина Н.Б., прекращены полномочия директора ООО «АЛЬЯНС-РЖД» Баинова С.И., на которого возложена обязанность в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Белобрагиной Н.Б.

Определением арбитражного суда от 20 января 2014 года признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО  «Трубная транспортная компания» в сумме 6 672 540 рублей                  31 копейки.

Определением арбитражного суда от 01 апреля 2014 года признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы в сумме 22 558 рублей 62 копеек.

Согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 22.10.2014 в ходе процедуры банкротства должника конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 6 695 099 рублей.

Как следует из заявления конкурсного управляющего о привлечении Баинова С.И. к субсидиарной ответственности и уточнения к нему, по результатам анализа финансового состояния ООО «АЛЬЯНС-РЖД» установлено, что названное юридическое лицо является неплатёжеспособным и убыточным, основные средства и запасы отсутствуют, денежные средства отсутствуют, активы в виде краткосрочной дебиторской задолженности сомнительны ко взысканию, собственных средств для ведения хозяйственной деятельности недостаточно, должник имеет кредиторскую задолженность.

Одним из кредиторов является ООО «Трубная транспортная компания», которое в 2011 году обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АЛЬЯНС-РЖД» о взыскании задолженности в размере 6 616 458 рублей 02 копеек. Решением арбитражного суда от 18.05.2011 по делу №А40-23721/11-53-199 иск удовлетворён, решение вступило в законную силу.

Однако, как отмечает конкурсный управляющий, руководитель ООО «АЛЬЯНС-РЖД», зная о невозможности должника расплатиться с кредиторами, не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, а создал новое юридическое лицо с аналогичным видом деятельности, ООО «АЛЬЯНС-РЖД» было «уведено» из г. Новосибирска в г. Абакан.

Кроме того, как указывает конкурсный управляющий, руководитель ООО «АЛЬЯНС-РЖД» Баинов С.И. в нарушение требований Закона о банкротстве не передал конкурсному управляющему Белобрагиной Н.Б. бухгалтерскую и иную документацию должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценности. После принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим в адрес руководителя должника направлены уведомления от 30.01.2014 и от 28.02.2014 о последствиях открытия конкурсного производства и о необходимости передачи арбитражному управляющему в соответствии с положениями Закона о банкротстве бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Однако требования конкурсного управляющего оставлены руководителем должника без исполнения: документы, являющиеся основанием для проведения платежей (договоры, накладные), документы, отражающие движение активов должника, дебиторскую задолженность, не представлены; документы, в том числе бухгалтерская отчётность не переданы.

С целью получения бухгалтерской и иной документации от бывшего руководителя должника Баинова С.И. конкурсный управляющий обратился в прокуратуру г. Абакана с заявлением о принятии соответствующих мер по передаче Баиновым С.И. конкурсному управляющему документов ООО «АЛЬЯНС-РЖД». Однако никаких мер принято не было.

В связи с неисполнением руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему первичной документации бухгалтерского учёта, документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, конкурсный управляющий лишён возможности выявить какое-либо имущество или права требования, принадлежащие должнику, и вследствие этого удовлетворить требования кредиторов, оспорить сделки должника с целью возврата имущества в конкурсную массу, что влечёт причинение вреда кредиторам.

При этом, как отмечает конкурсный управляющий, удовлетворить требования кредиторов за счёт имущества должника не представляется возможным, так как имущество у должника отсутствует.

Размер субсидиарной ответственности Баинова С.И. конкурсный управляющий определил как сумму требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, в размере 6 048 956 рублей 29 копеек основного долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках настоящего дела конкурсный управляющий должника  просит  привлечь  Баинова С.И. к субсидиарной ответственности на основании пунктов 2, 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий для привлечения Баинова С.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 2, 5  статьи 10 Закона о банкротстве.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основания привлечения к ответственности в деле о банкротстве, в том числе руководителя должника установлены статьёй 10 Закона о банкротстве.

Как следует из заявления, в качестве одного из оснований для привлечения к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указывает пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и в иных предусмотренных названным Законом случаях.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом