Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А74-1067/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2008 года

Дело №

А74-1067/2008-03АП-2605/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей:  Гуровой Т.С., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в лице Саяногорского  межрайонного отделения - Имайчевой К.С., представителя по доверенности от 11.03.2008,

от муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» -  Бахтиной Е.Н., представителя по доверенности от  06.06.2008, Малей И.Ф., представителя по доверенности от 02.06.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в лице Саяногорского  межрайонного отделения

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «16» июля 2008 года по делу № А74-1067/2008, принятое судьей Ткаченко О.Н.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд  Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» в лице Саяногорского межрайонного отделения (далее – ОАО «Хакасэнергосбыт») о понуждении  к заключению договора энергоснабжения на условиях, предложенных в проекте договора № 01/8-Э от 01.01.2008.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял предмет исковых требований, в окончательном виде просил рассмотреть исковое требование об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения № 01/8-Э от 01.01.2008 в части пунктов 3.5, 4.1, 4.17, 8.1,  8.3.1, 8.4, 9.2, 12.2.

Определением от 02 июля 2008 года изменение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2008 года  пункты 3.5, 4.17, 8.1, 8.4, 12.2 договора энергоснабжения № 01/8-Э от 01.01.2008 приняты в редакции истца, пункты 4.1, 8.3.1, 9.2 – в редакции ответчика.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Хакасэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части редакции пунктов 8.1, 8.4 и 12.2 договора энергоснабжения № 01/8-Э от 01.01.2008. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- принятая судом редакция пункта 8.1 договора предусматривает оплату электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам) и нерегулируемым (свободным) ценам без учета стоимости электрической энергии (мощности) при отклонении  фактических объемов потребления от договорных, а также при изменении договорного объема потребления электрической энергии, что противоречит пунктам 4.1 и 8.3.1 договора;

- письмо Федеральной антимонопольной службы  от 09.07.2007 № ЦА/11304 не является нормативным документом и носит разъяснительный характер, в связи с чем ссылка  на указанное письмо в пункте 8.1 договора является необоснованной;

- редакция пункта 8.1 договора противоречит статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений  в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», а также пунктам 106-109  Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530;

- статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ  предусматривает исключение из объема продаж электрической энергии (мощности) по нерегулируемым ценам  объема  электрической энергии (мощности), потребляемой населением по договорам энергоснабжения и оказания населению коммунальных услуг, в части электроснабжения, а не теплоснабжения;

- истец является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальных услуг;

- на момент рассмотрения спора вступила в силу новая редакция пункта 108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, предусматривающая осуществление поставки электрической энергии  (мощности) исполнителям коммунальной услуги по электроснабжению по регулируемым ценам (тарифам)  в объемах электрической энергии (мощности), определяемых в соответствии с пунктом 89 Правил;

- пунктами 89, 108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и пунктом 8 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных приказом ФСТ от 21.08.2007 № 166-э/1, установлен принцип зависимости объема поставки по регулируемым ценам от объема потребления электроэнергии  в соответствующем периоде 2007 года;

- в силу пункта 109 Правил электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям  по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках;

- согласно пункту 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке расчет тарифов исполнителей коммунальных услуг (товарищества, ЖСК либо управляющие организации), потребляющих электрическую энергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования, определяется аналогично группе 2 «население»;

- истец не входит в число потребителей, приравненных к населению, в связи с чем расчеты между сторонами за отпущенную электроэнергию должны производиться с учетом свободных  (нерегулируемых) цен на весь объем потребленной электроэнергии без исключения для нужд населения;

- принятая судом редакция пункта 8.4 договора противоречит пунктам 4.1 и 8.3.1 договора, а также пункту 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики;

- пункт 12.2 договора в части приложения № 7 противоречит пунктам 106-109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, из которых следует, что долевое потребление тепловой энергии для расчетов за потребленную электроэнергию не применяется;

- в силу пунктов 91, 92 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики по регулируемым ценам оплачивается только та электроэнергия, которая приобретается исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению граждан-потребителей, данные положения не распространяются на электроэнергию, приобретаемую исполнителями коммунальных услуг по теплоснабжению.

МУП «Тепловые сети» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

-  стоимость электрической энергии (мощности) при отклонении объемов потребления договорных определена  в пунктах 4.1 и 8.3.1. договора и не может входить в цену договора энергоснабжения,  так как отклонение объемов потребления – это санкция за нарушение стороной договора за несоблюдение договорных величин;

- порядок определения объемов поставки электроэнергии по регулируемым ценам, указанный  в письме Федеральной антимонопольной службы от 09.07.2007  №ЦА/11304, аналогичен пункту 50 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода ( в редакции постановления Правительства РФ от 07.04.2007 № 205), которое носит нормативный характер;

-  в силу пункта 108 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики поставка электрической энергии (мощности) поставка электроэнергии исполнителям коммунальной услуги  по электроснабжению осуществляется по регулируемым ценам;

- статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная единая природа договора энергоснабжения и теплоснабжения;

- истец является ресурсоснабжающей организацией, поскольку приобретает электрическую энергию  у гарантирующего поставщика не для собственных нужд, а для предоставления коммунальных услуг населению;

- суд первой инстанции обоснованно принял пункт 8.4 договора в редакции истца, поскольку оплата отклонений фактических объемов от договорных не может входить в фактически принятую энергию, поскольку отклонения оплачиваются сверх фактического потребления и по другой цене;

- в пункте 12.2 приложение № 7 доля населения рассчитана на основании договоров, заключенных с гражданами и показаний их расчетных приборов учета.

- тарифы на услуги МУП «Тепловые сети» определены без учета необходимости приобретения МУП «Тепловые сети» электрической энергии по нерегулируемым (свободным) ценам, в связи с чем принятие пункта 8.1 договора в редакции ответчика повлечет для истца значительные убытки.

В судебном заседании  представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании 23.10.2008 объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 27.10.2008. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания продолжено  с участием представителя МУП «Тепловые сети» Бахтиной Е.Н.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

МУП «Тепловые сети» направило в адрес ОАО «Хакасэнергосбыт» проект договора энергоснабжения от 01.01.208 № 01/8-Э.

Со стороны ОАО «Хакасэнергосбыт» указанный договор подписан с протоколом разногласий, в том числе по пунктам 8.1, 8.4, 12.2 (т. 1, л.д. 53-72).

Так, истцом  предложены следующие редакции вышеперечисленных пунктов:

- пункт 8.1: «Электрическая энергия по договору поставляется по регулируемым ценам (тарифам) и по нерегулируемым (свободным) ценам. Регулируемые цены (тарифы) определяются для покупателя Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия. Нерегулируемые (свободные) цены определяются для покупателя Гарантирующим поставщиком в соответствии с правилами и иными действующими нормативными правовыми актами РФ, регулирующими определение стоимости поставки Гарантирующим поставщиком электрической энергии, и  настоящим договором. При этом объем электроэнергии поставляемой по нерегулируемым (свободным) ценам не должен превышать объемов, установленных Письмом № ЦА/11304 от 09.07.2007 Федеральной антимонопольной службы за вычетом доли электрической энергии, поставляемой для выработки тепловой энергии для населения, указанном в Приложении 7»;

- пункт 8.4: «Окончательная оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счету за отпущенную электроэнергию в расчетном периоде на основании показаний расчетных приборов учета, и с учетом произведенных платежей. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Погашение задолженности производится в хронологической последовательности ее образования».

- в пункте 12.2. указаны приложения к договору,  в том числе приложение № 7 – Долевое потребление тепловой энергии.

По редакции ответчика первое предложение пункта 8.1 дополнено словами: «… с учетом стоимости электрической энергии (мощности) при отклонении фактических объемов потребления от договорных, а также при изменении договорного объема потребления электрической энергии». Последнее предложение, начинающееся словами «При этом объем электроэнергии поставляемой…» исключено. Пункт 8.1. дополнен следующим предложением: «Изменение цен в период действия договора не требует его переоформления».

Пункт 8.4 Договора ответчик предложил изложить в следующей редакции: «Окончательная оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счету за поставленную по договору в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) (с учетом стоимости электрической энергии (мощности) при отклонении фактических объемов потребления от договорных, а также при изменении договорного объема потребления электрической энергии) и с учетом произведенных платежей. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. Погашение задолженности производится в хронологической последовательности ее образования».

В пункте 12.2 ответчик предлагает исключить приложение №7 к Договору, ссылаясь на то, что потребление тепловой энергии  не используется при расчетах за потребленную электроэнергию.

Разногласия по указанным пунктам сторонами урегулированы не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Договор энергоснабжения относится к категории публичных договоров и его заключение является обязательным для ответчика. Досудебный порядок урегулирования разногласий соблюден истцом.

Как усматривается из материалов дела,  пункт 8.1 Договора