Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А33-17656/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела, между ОАО КБ «Восточный» и заемщиком (физическим лицом - Ржанниковым Д.В.) заключен кредитный договор от 18.12.2013 №13/0938/00000/401726.

В ходе изучения указанного кредитного договора административным органом был выявлен факт включения в договор условий, нарушающих права потребителя на свободный выбор услуги путем навязывания дополнительных возмездных обязательств в части включения в условия кредитного договора, в том числе:

- комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110 рублей;

- комиссии за оформление карты в размере 800 рублей, комиссии за годовое обслуживание карты в размере 600 рублей;

- комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ОАО КБ «Восточный» в размере 2.9 % мин. 299 рублей.

Неотъемлемой частью заявления клиента о кредитовании счета являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Типовые условия).

Пункт 5.4.5 Типовых условий предусматривает обязанность клиента уплатить установленные Договором кредитования и Тарифами Банка платы за совершение соответствующих операций. Настоящим Клиент дает согласие Банку на списание с БСС плат за совершение операций по БСС Клиента, а также сумм, ошибочно перечисленных на БСС Банком. Размер плат за совершение операций по БСС определяется Тарифами Банка, действующими на момент совершения операции. Платы за совершение операций по БСС взимаются Банком в момент совершения соответствующей операции.

Таким образом, кредитным договором заранее утверждены комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа), за оформление карты, за годовое обслуживание карты, а также за снятие наличных денежных средств в банкоматах и в пунктах выдачи наличных ОАО КБ «Восточный».

Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что банк (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок возврата денежных средств по кредитному договору регулируется Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в соответствии с пунктом 3.1 которого погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем списания денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению (подпункт 1), либо путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания та сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора) (подпункт 4).

При этом указанное Положение не регулирует и не устанавливает распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для погашения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990                  № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - ФЗ «О банках и банковской деятельности») следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательную уплату потребителем банку комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу.

В соответствии с абзацем 9 статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»  кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 вышеуказанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковской карты, однако правомерность взимания данной комиссии этим указанием не определяется.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательную уплату потребителем банку комиссии за оформление карты, а также комиссии за годовое обслуживание карты.

Согласно пункту 2.1.2 Положения ЦБР № 54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из вышеизложенного следует, что предоставление кредита физическому лицу возможно как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет клиента, так и наличными денежными средствами через кассу банка, а установление дополнительных платежей при предоставлении кредита по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Следовательно, условие договора о том, что кредитор за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и в пунктах выдачи наличных банка взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Вышеуказанные положения закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно разделу Заявления клиента о кредитования счета размер комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) составляет 110 рублей, комиссия за оформление карты  - 800 рублей, комиссия за годовое обслуживание карты - 600 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и в пунктах выдачи наличных ОАО КБ «Восточный» составляет 2,9 %, мин. 299 рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что на момент подписания предложенной Банком формы Договора, потребитель не поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.

Указанные комиссии (за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа), за оформление карты, за годовое обслуживание карты, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и в пунктах выдачи наличных ОАО КБ «Восточный») тесно связаны с природой кредитных отношений. Таким образом, условия договора об уплате потребителем указанных комиссий не могут быть охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя, что является характерным для совершения сделок.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает обязательную уплату потребителем банку комиссий за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа), за оформление карты, за годовое обслуживание карты, а также за снятие наличных денежных средств в банкоматах и в пунктах выдачи наличных ОАО КБ «Восточный», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные условия договора не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у административного органа имелись основания для выдачи обществу представления об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление от 24.07.2014 № 2969, установлены причины совершения обществом административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от 06.06.2014 №2842 и в постановлении по делу об административном правонарушении от 24.07.2014 №2969 причины, способствовавшие совершению обществом вмененного ему административного правонарушения, указаны. Представление об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 24.07.2014 № 361 вынесено административным органом, рассматривающим дело об административном правонарушении в отношении заявителя в рамках предоставленных ему полномочий, в адрес уполномоченного лица - ОАО КБ «Восточный».

Суд апелляционной инстанции полагает, что в оспариваемом представлении Управление  правомерно обязало Банк принять меры по устранению причин, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно:

- обеспечить контроль за исполнением нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг населению.

- исключить из формы кредитных договоров, условие, ущемляющее права потребителей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в обжалуемом решении о том, что ответчиком не представлено суду доказательств проведения в отношения Банка выездной проверки и исследования форм кредитных договоров.

Как обоснованно указано административным органом в апелляционной жалобе и подтверждается материалами дела, Управлением на основании обращения гражданина Ржанникова Д.В. было проведено административное расследование в соответствии с КоАП РФ (доказательства: протокол, постановление и т.д.  представлены в материалы дела), а не выездная внеплановая проверка в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд апелляционной инстанции полагает также необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление выдано ответчиком Банку не применительно к выявленным нарушениям.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ цель представления состоит в устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В оспариваемом представлении административным органом было установлено, что причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, послужили: недостаточный контроль со стороны Председателя          ОАО «Восточный экспресс банк» Власова Сергея Николаевича за выполнением обязательных требований законодательства в сфере защиты прав потребителей; включение в форму кредитного договора, используемого юридическим лицом, условий, ущемляющих права потребителя. Для устранения вышеназванных причин и условий и было принято представление от 24.07.2014 № 361.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно первого пункта представления (обязанность соблюдать законодательство Российской Федерации является конституционной обязанностью всякого лица, будь то орган государственной власти либо местного самоуправления, должностное лицо или гражданин (часть 2 статьи 15 Конституции РФ), и исполнение данной обязанности не требует дополнительного подкрепления со стороны административного органа; исполнение (соблюдение и применение) норм законодательства обязательно в силу того, что они приняты уполномоченным органом, придавая обязательность их исполнения своим представлением, административный орган нарушает принцип разделения властей и принцип осуществления деятельности каждого органа в пределах своей компетенции;  выданное представление не позволяет определить критерии, по которым надлежит оценивать его надлежащее исполнение, и период, в течение которого оно должно быть исполнено - поскольку обязанность соблюдать законодательство не имеет ограничения по времени; лицо, которому выдано такое представление, не может сообщить органу о его исполнении и не сможет определить меры, которые бы входили в круг обязанностей, которые надо исполнить).

Пунктом первым представления Банку указано на необходимость обеспечить контроль за исполнением нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг населению (т.е. предпринять по усмотрению Банка комплекс административно-организационных мер, направленных на обеспечение контроля  за исполнением указанных актов), а не на необходимость соблюдения действующего законодательства.

Кроме того, заявитель не указал, каким образом, требование обеспечить контроль за исполнением нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг населению, нарушает права и законные интересы Банка.

Арбитражный суд Красноярского края указал на неисполнимость требования оспариваемого представления об исключении из формы кредитных договоров условий, ущемляющих права потребителей, поскольку, по мнению суда первой инстанции, адми­нистративным органом не установлено наличие в формах кредитных договоров условий, ущем­ляющих права потребителей, в оспариваемом представлении на наличие таких условий не указано.

Суд апелляционной инстанции не