Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А33-17656/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2015 года

Дело №

 А33-17656/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Дианова А.Б., представителя по доверенности от 27.11.2014 № ДВ-61212, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» декабря 2014 года по делу № А33-17656/2014, принятое судьёй                     Раздобреевой И.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112, г.Благовещенск; далее - заявитель, Банк, ОАО КБ «Восточный») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, г.Красноярск; далее - административный орган, ответчик, Управление) с заявлением о признании недействительным и отмене представления от 24.07.2014 № 361.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены, признано недействительным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.07.2014 № 361.

С Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» взыскано 2000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ввиду следующих обстоятельств:

-   Управлением было проведено административное расследование в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не выездная внеплановая проверка в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- суд в качестве целей представления ошибочно посчитал цели предписания;

- в решении суда первой инстанции не содержится достаточного обоснования того, что представление является неисполнимым;

- Управлением правомерно включена в представление обязанность обеспечить контроль за исполнением нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере зашиты прав потребителей при оказании услуг населению и обязанность исключить из формы кредитных договоров, условия, ущемляющее права потребителей.

Банк отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

ОАО КБ «Восточный», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложении судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей                  ОАО КБ «Восточный».

Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в отношении заявителя проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся во включении в кредитный договор от 18.12.2013 № 13/0938/00000/401726 условий, ущемляющих права потребителей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2014 №2969 ОАО КБ «Восточный» привлечено к административной ответственности по             части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 24.07.2014 № 361 и обязал заявителя к его исполнению.

Согласно указанному представлению, Банк обязан принять меры по устранению причин, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно:

- обеспечить контроль за исполнением нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг населению.

- исключить из формы кредитных договоров, условие, ущемляющее права потребителей.

Не согласившись с указанным представлением, Банк обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:  оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;  оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 24.07.2014 № 361, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Ереминым А.Н. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд Красноярского края, руководствуясь статьей 29.13 КоАП РФ, принимая во внимание позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», учитывая, что представление от 24.07.2014 № 361 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,  оспаривается отдельно от постановления по делу об административном правонарушении, на основании обстоятельств которого оно вынесено, пришел к обоснованному выводу о том, что требование общества о признании незаконным представления от 24.07.2014 №361 подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам, определенным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1, 5.1.2, 6.5, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потре­бителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322; пункта 7 статьи 26.1, пункта 4 части 1 статьи 29.10, части 1 статьи 29.13 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое представление вынесено административным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Оспариваемым представлением ответчик обязал ОАО КБ «Восточный» принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: обеспечить контроль за исполнением нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг населению; исключить из формы кредитных договоров, условия, ущемляющие права потребителей.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленное требование и признавая оспариваемое представление недействительным, пришел к выводу о том, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых                 мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2                        статьи 29.13 КоАП РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании постановления  от 24 июля 2014 года № 2969 о привлечении ОАО КБ «Восточный» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ за нарушения законодательства в сфере зашиты прав потребителей, выразившиеся во включении в кредитный договор №13/0938/00000/401726, заключенный с Ржанниковым Д.В., условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о  защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего