Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А33-2812/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2015 года

Дело №

 А33-2812/2014к5

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «13» марта  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» марта  2015  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фролова Константина Евгеньевича на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 декабря 2014 года по делу № А33-2812/2014к5, принятое судьей Мельниковой Е.Б.,

установил:

производство по делу № А33-2812/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гранит»  (ИНН 2464113745, ОГРН 1072464004920,  далее – должник)  возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта  2014 года.

Определением суда от 28.04.2014 заявление должника  признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Толстихин Сергей Иванович.

14 августа 2014 года в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило требование Фролова К.Е. о включении в реестре требований кредиторов ООО «Гранит» требования в размере 4580000 рублей, из них основной долг - 2200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно условиям договора - 2380000 рублей.

Определением суда  от 20.08.2014 требование Фролова К.Е. принято к производству, в связи с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ кредитору разъяснено, что его требование будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением арбитражного суда от 16.09.2014 должник признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Малинов Андрей Борисович.

Определением суда от 14.10.2014 назначено рассмотрение обоснованности заявленного требования.

Определением суда  от 17.12.2014  в удовлетворении  требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Фролов К.Е. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, состоявшемся 17.12.2014, в связи с чем, не мог представить дополнительные пояснения по заявленным требованиям и соответствующие доказательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение  назначено на 13.03.2015.

Учитывая, что лица, участвующие  в  деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале  сайта  "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»)  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия лиц, участвующих  в   деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

15 февраля 2013 года между Фроловым К.Е. (займодавец) и ООО «Гранит» (заемщик) подписан договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 1000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок, наличными денежными средствами. За каждый месяц использования денежных средств заемщик уплачивает займодавцу процентную ставку равную 5% (пункт 1.2). По условиям пункта 2.1 займодавец передает заемщику указанную сумму займа при подписании договора. Передача денежных средств осуществляется путем внесения денежных средств в кассу заемщика. Подписание настоящего договора свидетельствует о передаче займодавцем денежных средств в полном объеме.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа производится частями, наличными денежными средствами по расходно-кассовым ордерам, из кассы заемщика. При этом вся сумма займа должна быть возвращена 01.01.2014 (п.2.2).

В качестве подтверждения факта выдачи займа кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.02.2013 №20 на сумму 1000000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора кредитором начислены проценты в сумме 850000 рублей.

29 сентября 2011 года между Фроловым К.Е. (займодавец) и ООО «Гранит» (заемщик) подписан договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 600000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок, наличными денежными средствами. За каждый месяц использования денежных средств заемщик уплачивает займодавцу процентную ставку равную 5% (пункт 1.2). По условиям пункта 2.1 займодавец передает заемщику указанную сумму займа при подписании договора. Передача денежных средств осуществляется путем внесения денежных средств в кассу заемщика. Подписание настоящего договора свидетельствует о передаче займодавцем денежных средств в полном объеме.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа производится частями, наличными денежными средствами по расходно-кассовым ордерам, из кассы заемщика. При этом вся сумма займа должна быть возвращена 01.01.2014 (п.2.2).

В качестве подтверждения факта выдачи займа кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.09.2011 №1007 на сумму 600000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора кредитором начислены проценты в сумме 1020000 рублей.

11 марта 2013 года между Фроловым К.Е. (займодавец) и ООО «Гранит» (заемщик) подписан договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику заем на сумму 600000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок, наличными денежными средствами. За каждый месяц использования денежных средств заемщик уплачивает займодавцу процентную ставку равную 5% (пункт 1.2). По условиям пункта 2.1 займодавец передает заемщику указанную сумму займа при подписании договора. Передача денежных средств осуществляется путем внесения денежных средств в кассу заемщика. Подписание настоящего договора свидетельствует о передаче займодавцем денежных средств в полном объеме.

Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа производится частями, наличными денежными средствами по расходно-кассовым ордерам, из кассы заемщика. При этом вся сумма займа должна быть возвращена 01.01.2014 (п.2.2).

В качестве подтверждения факта выдачи займа кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.03.2013 №27 на сумму 600000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора кредитором начислены проценты в сумме 510000 руб.

Наличие у должника неисполненного обязательства перед заявителем в сумме 4580000 рублей, в том числе 2200000 рублей – основной долг, 2380000 рублей – проценты за пользование денежными средствами, явилось основанием для обращения Фролова К.Е. в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В  связи  с  пропуском кредитором  срока  на  подачу  требования  в  процедуре  наблюдения,  требования   кредитора рассмотрено  в процедуре конкурсного производства по правилам статей 100, 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан в течение пяти дней с даты получения требований кредитора уведомить представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.

Факт возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов подтвержден чеком-ордером от 26.09.2014 на сумму 150 рублей. Конкурсный управляющий уведомил кредиторов о предъявленном требовании 02.10.2014, что подтверждается материалами дела. Срок на предъявление возражений истек.

Как указано в пунктах 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, между ООО «Гранит» в лице генерального директора Фролова К.Е. и гражданином Фроловым К.Е. подписаны договора займа от 15.02.2013 на сумму 1000000 рублей, от 29.09.2013 на сумму 600000 рублей, от 11.03.2013 на сумму 600000 рублей, согласно которым Фролов К.Е. передает ООО «Гранит» займы на общую сумму 2200000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа 01.01.2014 соответственно. Правоотношения по заключенным договорам регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если законом или договором займа не предусмотрено иное, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая то, что договор займа является реальной сделкой, то Фролов К.Е., претендующий на включение его требования в реестр требований кредиторов, должен доказать факт передачи денежных средств в заем должнику.

В качестве подтверждения осуществления хозяйственных операций по передаче денежных средств по договорам займа, заявитель представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15.02.2013 №20 на сумму 1000000