Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А33-18620/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2015 года

Дело №

А33-18620/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен           «20» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промышленные инвестиции»): Вербицкой Н.А., представителя по доверенности от 01.09.2014;

от ответчика (Министерства культуры Красноярского края): Леюшкиной С.В., представителя по доверенности от 18.12.2014 № 166ю; Ивановой А.С., представителя по доверенности от 12.03.2015 № 172юр,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промышленные инвестиции»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» января 2015 года по делу № А33-18620/2014, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Промышленные инвестиции» (далее – общество, ООО «Проминвест», заявитель)                   (ИНН 2460034404, ОГРН 1022401808010) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству культуры Красноярского края (далее - Министерство культуры, ответчик) (ИНН 2466212519, ОГРН 1082468039763) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 15.08.2014 № 16-09/4239, об обязании согласовать проектную документацию на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия - «проект приспособления объекта культурного наследия регионального значения «Дом Кожевникова» по адресу: ул. Ленина, 76, г. Красноярск, выполненный ООО «Золотое сечение».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шангин Андрей Петрович (далее – третье лицо, Шангин А.П.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «26» января 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:

-           описание вновь выявленного спорного объекта культурного наследия объекта, содержащееся в паспорте памятника 1991 года, не соответствует фактическому облику здания, облик объекта культурного наследия  был утрачен в 1994 году и соответственно утрачен на настоящий момент, что опровергает выводы суда первой инстанции об изменении особенностей объекта культурного наследия в результате выполнения работ;

-           представленная на согласование проектная документация предусматривает приспособление объекта культурного наследия для современного использования, проектная документация получила положительное заключение экспертизы; предполагаемые работы не затрагивают предмет охраны, в том числе объемно-планировочной структуры задания в габаритах исторических несущих и ограждающих конструкций, а также декор фасада; строение сохраняет свое функциональное назначение; в результате проведенных работ (демонтаж существующего кирпичного ограждения) улучшиться доступность к зданию (как транспортная, так и пешеходная);

-           строительство нового здания не противоречит основным принципам и условиям, предъявляемым к проектированию и строительству в исторически сложившейся застройке;

-           обществом выполнены все необходимые условия, предусмотренные Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ), по созданию и согласованию проектной документации для приспособления объекта культурного наследия к современным условиям;

-           утверждение границ территории объекта культурного наследия приказом Министерства культуры Красноярского края от 24.05.2013 № 283 не является ограничивающим фактором;

-           Административным регламентом предоставления Министерством культуры Красноярского края государственной услуги  по согласованию проектной документации не предусмотрены основания для отказа, приведенные ответчиком; общество представило все необходимые документы для согласования.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство культуры отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представители в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо,  уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица и его представителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО «Проминвест» является собственником 63/100 доли нежилого здания общей площадью 285,7 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 76, строение 3.

Указанное нежилое здание решением Красноярского краевого Совета народных депутатов от 05.11.1990 № 279 и Приказом Центра по охране и использованию памятников истории и культуры администрации Красноярского края от 27.12.1999 № 39 было отнесено к вновь выявленным памятникам истории и культуры как дом                             К. Кожевникова. На указанный памятник оформлен паспорт, содержащий описание памятника, его место расположения.

В сентябре 2011 года Министерством культуры и обществом согласовано и утверждено задание на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, определяющее основное содержание реставрации: комплекс ремонтно-реставрационных работ. Приспособление выявленного объекта культурного наследия для современного использования.

В указанном задании содержится также описание предмета охраны объекта культурного наследия, а именно, объемно-планировочная структура здания в габаритах исторических ограждающих и несущих конструкций, декор фасадов и интерьеров. Предмет охраны может быть уточнен в ходе проведения комплексных научных исследований.

Обществом «Золотое сечение» в 2011 году разработана научно-проектная документация «Проект приспособления объекта культурного наследия регионального значения «Дом Кожевникова» по адресу: ул. Ленина, 76, г. Красноярск». Эскизным проектом предлагается три варианта принципиальных архитектурных решений. Архитектурные чертежи выполнены проектировщиком на основе 3-го варианта. Проектная документация прошла государственную историко-культурную экспертизу, о чем составлен акт от 22.03.2013.

В разделе 11.3 акта экспертизы «Проектные решения» приведены, в том числе следующие выводы:

-           предусмотренные проектом приспособления работы не затрагивают предметов охраны (объемно-планировочная структура здания в габаритах исторических несущих конструкций, а также декор фасадов);

-           возведение нового объема предлагается проектом в дворовой (северной) части участка с примыканием к нововозведенной кирпичной пристройке, не являющейся предметом охраны объекта культурного наследия;

-           объем новой проектируемой части здания, находясь в глубине квартала, не нарушает масштаба сохранившейся застройки рубежа XIX-XX в.в. в общей композиции развертки по ул. Ленина, пристраиваемый объем служит визуальным и логическим переходом от громоздкого здания технологического университета (ул. Ленина, 80) к двухэтажным объемам зданий, формирующих историческую застройку улицы;

-           в существующей градостроительной ситуации фоном для зданий, расположенных на красной линии по ул. Ленина, служит комплекс разнохарактерных административных зданий, находящихся в глубине квартала. Благодаря применению зеркального эффекта фасада пристраиваемой части, его фасад, приподнятый до уровня второго этажа, визуально растворится с существующей застройкой;

-           новая пристройка имеет остекление как с северного, так и с южного фасадов;

-           проектом предусмотрено использование подкровельного пространства памятника в качестве мансардного этажа в границах исторических конструкций. Проектом предполагается поднять конек кровли на 1 м с целью создания более гармоничного образа восприятия памятника, поскольку существующая (новодельная) кровля имеет малый уклон.

По результатам экспертизы эксперты пришли к выводу, что представленная документация соответствует требованиям сохранения выявленного объекта культурного наследия «Дом Кожевникова», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 76. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия возможно. Представленная документация рекомендуется к согласованию органом государственной охраны объектов культурного наследия для производства работ. Заключение - положительное.

Приказом Министерства культуры от 24.05.2013 № 283 утверждены границы территорий объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, в том числе границы «Дома жилого каменного, кон. XIX в.» (ул. Ленина, 76, стр. 3,                             г. Красноярск).

15.08.2014 Министерством культуры рассмотрено повторное обращение общества «Промин-вест» о согласовании проектной документации на проведение работ по приспособлению для современного использования выявленного объекта - памятника истории и культуры.

Письмом № 16-09/4239 ООО «Проминвест» сообщено о возврате проектной документации без согласования по следующим причинам:

-           проектом предлагается увеличение высоты путем поднятия конька кровли до отметки +10,020. Таким образом, высота здания увеличится более чем на 1.500, что противоречит пункту 4 статьи 52 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ;

-           в границах территории объекта представленным на согласование проектом предлагается возведение пристройки, которая будет являться объектом капитального строительства, что будет противоречить пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ. Строительство на территории объектов культурного наследия запрещено;

-           увеличивая объемные характеристики и геометрические параметры здания, меняется его объемно-пространственная структура и габариты. Таким образом, предложенное приспособление объекта культурного наследия для современного использования противоречит статье 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Полагая, что указанный отказ противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, ООО «Проминвест» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из