Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А33-6906/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2008 года

Дело №

А33-6906/2007-03АП-2674/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 24 октября 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю   и открытого акционерного общества «Электрокомплекс» (г. Минусинск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» июля 2008 года по делу №А33-6906/2007,

принятое судьей Е.А. Куликовской,

по заявлению открытого акционерного общества «Электрокомплекс» (г. Минусинск Красноярского края)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю   о признании недействительными решения № 65 от 14.03.2007 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части, требований № 5342 от 22.03.2007, № 98456 от 22.03.2007, решений № 16424 от 10.04.2007, № 16429 от 12.04.2007,  № 919 от 04.05.2007, № 923 от 15.05.2007, постановлений № 919 от 04.05.2007, № 923 от 15.05.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Ольховской Г.В. -  по доверенности № 200 от 20.12.2007,

налогового органа: Раковой М.А. – по доверенности от 27.11.2007 (до перерыва),

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания  О.П. Станько,

установил:

открытое акционерное общество «Электрокомплекс» (далее по тексту - общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому  (далее по тексту - налоговый орган или заявитель) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о признании недействительными:

-решения налогового органа №65 от 14.03.2007 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 4 501 357 рублей и 975 473,43 рубля пени по указанному налогу, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 204 471 рубль и 669 384,42 рубля пени по указанному налогу, налог на добавленную стоимость в сумме 4 663 471 рубль и 326 957,22 рублей пени по указанному налогу, налог на доходы физических лиц в сумме 3 768 рублей; привлечения к налоговой ответственности по статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 901 025 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 670 113,60 рублей (подпунктов 1.1., 1.2 и пункта 2 резолютивной части решения);

-требования об уплате налоговой санкции №5342 от 22.03.2007,

-требования об уплате налога №98456 по состоянию на 22.03.2007;

-решений №16424 от 10.04.2007, №16429 от 12.04.2007 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) -организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя   в банках»;

-решений №919 от 04.05.2007, №923 от 15.05.2007, постановления №919 от 04.05.2007, №923 от 15.05.2007 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя».

Определением от 22.05.2007 заявление общества принято к производству арбитражного суда.

Определением  арбитражного суда от 18.06.2007 производство по настоящему делу приостанавливалось до  вступления в законную силу судебных актов по делу №А33-2864/2006.

Определением от 24.09.2007 производство по делу возобновлено.

Заявитель представил в судебное заседание заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении предмета заявленных требований и просил суд признать недействительными:

-решение налогового органа №65 от 14.03.2007 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 4 501 357 рублей и 975 473,43 рубля пени по указанному налогу, единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 204 471 рубль и 669 384,42 рубля пени по указанному налогу, налог на добавленную стоимость в сумме 4 663 471 рубль и 326 957,22 рублей пени по указанному налогу, налог на доходы физических лиц в сумме 3 768 рублей; привлечения к налоговой ответственности по статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 901 025 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 670 113,60 рублей (подпунктов 1.1., 1.2 и пункта 2 резолютивной части решения);

-требования об уплате налоговой санкции №5342 от 22.03.2007 в части суммы 1 571 138,60 рублей,

-требования об уплате налога №98456 по состоянию на 22.03.2007;

-решения №16424 от 10.04.2007 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя   в банках» в части суммы 1 571 138,60 рублей,

-решения №16429 от 12.04.2007 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя   в банках»;

-решений №919 от 04.05.2007, №923 от 15.05.2007, постановления №919 от 04.05.2007, №923 от 15.05.2007 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя».

Изменение предмета заявленных требований принято судом о чем вынесено  протокольное определение суда от 18.07.2008.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края требования заявителя удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, мотивируя следующими доводами:

- пени по ЕСН в решении налогового органа №65  от 14.03.2007 начислены неверно:  в период с 16.01.2004 по 14.06.2004 ставка пени составляла не 0,05 %,  а 0,046 %; в решении предложено обществу уплатить пени по ЕСН в размере 669384,42 руб., а следовало  655323,47 руб.;

- на сумму не удержанного НДФЛ в отношении Золотухиной Е.М. и Гладышева Е.А. инспекцией начислены пени и штраф в силу статьи 123  Налогового Кодекса Российской Федерации. Указанные лица не работали в ОАО «Электрокомплекс» на момент вынесения решения №65  от 14.03.2007, общество не имеет возможности удержать с них подоходный налог. Гладышеву были выплачены дивиденды, а не заработная плата;

- суд не принял во внимание при начислении пени и штрафа по НДФЛ имеющуюся у общества переплату по  данному налогу  по состоянию на 01.05.2005 в размере 5103917 руб., что отражено в справке налогового органа  № 1887 от 05.05.2005. Полагает неверным вывод суда о том, что переплата по НДФЛ может возникнуть только у налогоплательщика, а не у налогового агента.

Налоговый орган  не согласился  с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве  от 19.09.2007.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части  удовлетворения заявленных  обществом  требований по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой

- межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю   не согласна с решением суда в части признания недействительным  решения № 65 от 14.03.2007 в размере 4663471 руб. налога,  326957,22 пени,  670113,6о руб. штрафа,  требования № 5342 от 22.03.2007 в размере 670113 штрафа, требования № 98456 от 22.03.2007 в размере 1421601 руб. налога, 326957,22 руб. пени, решения № 16424 от 10.04.2007 в размере 670113,60 руб. штрафа, решения № 16429 от 12.04.2007 в размере 1511601 руб. налога, 326957,22 руб. пени,  решения № 919 от 04.05.2007 о взыскании налогов, пени за счет имущества налогоплательщика, постановления № 919 от  04.05.2007 в размере 1521601 руб. налога, 326957,22 руб. пени,  решения № 923  о взыскании  налогов за счет имущества налогоплательщика, постановления № 923 от 15.05.2007  в размере 670113,60 руб. штрафа;

- при оформлении акта выездной налоговой проверки № 65 от 12.12.2007 налоговым органом соблюдены  все требования, предусмотренные статьей 100 Налогового Кодекса Российской Федерации и приказа ФНС РФ от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892 @;

- в акте и решении  № 65 от 14.03.2007 указаны допущенные обществом нарушения по НДС – расхождение между данными, указанными в книге покупок и книге продаж и в налоговых декларациях. При этом, данные  регистров налогового учета соответствуют и подтверждаются первичными документами (счетами-фактурами, банковскими и кассовыми документами, регистрами бухгалтерского учета),

- налоговый орган не смог определить, какие первичные документы не указаны в налоговых декларациях; полагает, что акт и решение налогового органа содержит как описание допущенных нарушений по  НДС, так и указание на первичные документы.

Общество  не согласилось  с доводами апелляционной жалобы инспекции по основаниям, изложенным в отзыве  от 23.09.2007.

В соответствии со статьей 163  АПК РФ судом в судебном заседании 17.10.2008 объявлялся перерыв до 24.10.2008 16 час.50 мин. После окончание перерыва представитель налогового органа, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Открытое акционерное общество «Электрокомплекс» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Минусинска 28.12.1992 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, серии 24 №000854471).

24.10.2006 инспекцией принято решение №65 о проведении выездной налоговой проверки деятельности заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты   единого социального налога за период с 01.01.2003 года по 31.12.2005 года, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 года по 31.10.2006 года,  налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 года по 31.12.2005 года. Решение получено заявителем 13.11.2006.

Проверка завершена 12.01.2007 (справка №б/н от 12.01.2007) и по её результатам составлен  акт №65 от 12.02.2007, который получен обществом 12.02.2007.

Общество не представило  возражения к акту выездной налоговой проверки.        В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлены следующие обстоятельства:

-в нарушение требований статей 143, 146,153,162,163,167,166,170,171-174 Налогового кодекса Российской Федерации общество неправильно исчислило налоговую базу и сумму налога, подлежащего к уплате при заполнении налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2004 год, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за 2004-2005 годы на 1 421 601 рубль (507 840 рублей + 913 761 рубль). К указанному выводу инспекция пришла в ходе сравнительного анализа данных налоговых деклараций с регистрами налогового учета (книг продаж и книг покупок) за 2004-2005 годы (несоответствие  данных указанных в налоговых декларациях за 2004-2005 годы, данным книгам покупок, продаж за 2004-2005 годы);

-в нарушение пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, общество при исчислении единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, за 2003-2005 годы уменьшило налогооблагаемую базу на сумму начисленных страховых взносов, но не уплаченных в соответствующий бюджет, что повлекло занижение единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет Российской Федерации, за 2003-2005 годы на  204 471 рубль;

-в нарушение пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый агент, исчислив и удержав сумму налога на доходы физических лиц за 2003-2005 годы  с сумм доходов налогоплательщиков, не  уплатил сумму исчисленного и удержанного налога в размере 4 501 357 рублей;

-в нарушение пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый агент, не исчислил и не удержал налог на доходы физических лиц с сумм дохода, полученного Е.М. Золотухиной в размере 12 630 рублей, по авансовому отчету №1522 от 30.11.2005, в связи с непредставлением последним документов, подтверждающих обоснованность несения указанных расходов (документы утрачены), что повлекло неправомерное неисчисление, неудержание и неуплату налога на доходы физических лиц за 2005 года на 1 642 рубля;

-в нарушение пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым агентом не исчислен, не удержан и не перечислен налог на доходы физических лиц с суммы иных доходов (дивидендов) в размере 16 354 рублей, полученных налогоплательщиком Е.А. Гладышевым  02.03.2005 (расходный ордер №319 от 02.03.2005) при отсутствии  прибыли на начало отчетного периода (01.01.2003), что повлекло неправомерное неисчисление, неудержание и неуплату налога на доходы физических лиц за 2005 года на 2 126 рублей;

-с 01.01.2004 года по 20.01.2005 года по сроку уплаты налога у налогоплательщика числилась переплата по налогу на добавленную стоимость  за 2004-2005 годы в сумме 3 241 870 рублей, превышающая сумму заниженного налога;

-обстоятельства отягчающие либо смягчающие налоговым органом не установлены.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение №65 от 14.03.2007 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», в рамках