Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А33-15980/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2015 года

Дело №

 А33-15980/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» марта 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания»): Яценко А.С.,  представителя по доверенности от 25.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ИНН 2463064830, ОГРН 1032402211456)

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «17» ноября 2014 года по делу № А33-15980/2014

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (далее – заявитель, ООО «РСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) об отмене постановления от 23.07.2014 № А467-19.5/14.

Определением от 15.09.2014 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «РСК» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить по следующим основаниям:

- действия общества не образуют состава административного правонарушения, поскольку с момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2014 № 130 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861» порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении оказался урегулированным и в нарушение этого порядка заявитель не может выбирать свой вариант поведения, в частности, решить вопрос о выдаче новых технических условий, восстановлении технических условий, определении величины максимальной мощности, установления коэффициентов соотношения активной и реактивной мощности, согласовании технических условий с субъектом оперативно-технического управления и проч.;

- заявление ООО «Паритет» было рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, рассмотрение этого заявления в соответствии с недействующими нормами права было бы незаконным;

- действия общества неверно квалифицированы антимонопольным органом по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как надлежащей квалификацией является часть 2.2;

- в нарушение части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в основу решения положены доводы и доказательства, которые были представлены в суд по истечении установленного судом срока, в то время как они должны были быть возвращены; кроме того в адрес общества антимонопольный орган не направил ни отзыв, ни документы.

Антимонопольный орган, явка которого была признана судом обязательной, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие представителя административного органа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

Решением по делу № 081-10-13 от 13.09.2013 ООО «РСК» было признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части неправомерного отказа ООО «Паритет» в составлении акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с учетом факта отсутствия у ООО «Паритет» правомочий, в том числе документов, подтверждающих наличие каких-либо прав на участок электрических сетей: КВЛЭП 1- кВ от нижних контактов яч. № 21 РП - 151 до ТП № 9033 и КВЛЭП 10 кВ от нижних контактов яч. № 26 РП- 151 до ТП № 9033 (письма ООО «РСК» исх. № 70 от 11.03.2013, № 166 от 22.05.2013).

По результатам рассмотрения дела № 081-10-13 ООО «РСК» было выдано предписание по делу № 081-10-13 от 13.09.2013 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (№ 17294 от 16.09.2013), в соответствии с которым ООО «РСК» надлежало в срок до 07.10.2013:

- отозвать письма исх. № 70 от 11.03.2013, № 166 от 22.05.2013, адресованные ООО «Паритет»;

- рассмотреть письма ООО «Паритет» (исх. № 76 от 27.12.2012, исх. № 10 от 04.03.2013, № 37 от 27.03.2013) в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в части разграничения между сторонами (ООО «Паритет» и ООО «РСК» и иными лицами) обязательств по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности участка электрических сетей: КВЛЭП 10- кВ от нижних контактов яч. № 21 РП - 151 до ТП № 9033 и КВЛЭП 10 кВ от нижних контактов яч. № 26 РП - 151 до ТП № 9033 с учетом имеющихся у сторон правоустанавливающих документов на указанный участок сетей.

Об исполнении настоящего предписания ООО «РСК» необходимо было сообщить в адрес антимонопольного органа в срок до 14.10.2013 с предоставлением документальных доказательств, подтверждающих факт исполнения предписания.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа по делу № 081-10-13 от 13.09.2013 являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2013 по делу № А33-16435/2013, оставленными без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2014 по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с неисполнением предписания от 13.09.2013 № 081-10-13 в установленный срок антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.06.2014 ответчиком в отношении общества составлен протокол № А467-19.5/14 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания от 23.07.2014 № А467-19.5/14 ООО «РСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2014 № А467-19.5/14, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество указывает, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принял доводы и доказательства, которые были представлены в суд по истечении установленного судом срока, в то время как они должны были быть возвращены.

В соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В части 4 закреплено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, документы и пояснения, поступившие в суд после истечения срока, установленного судом для их предоставления, относятся к числу недопустимых доказательств и не могут быть положены в  основание судебного решения, принятого в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В пункте 16 этого же постановления сказано, что последствия несоблюдения установленного арбитражным судом срока для представления любых доказательств и документов определяются частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 17 указано, что согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

При применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от нее, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Определением от 15.09.2014 Арбитражный суд Красноярского края принял заявление общества к рассмотрению в порядке упрощенного производства и определил для ответчика обязанность в  срок до 06.10.2014 направить отзыв на заявление и доказательства его направления (получения) заявителем, копии материалов дела об административном правонарушении;  в срок до 27.10.2014 сторонам указано направить друг другу и представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование