Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А33-3058/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

распоряжения в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предварительно распоряжением администрации города от 26 мая 2006 года № 974-арх согласован для размещения Храма Рождества Христова.

Соглашением от 17 апреля 2007 года № 1865 (т.1, л.д. 26), подписанным обществом с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района» и Департаментом недвижимости администрации города Красноярска, договор аренды № 3900 от 3 июня 2002 года расторгнут с 7 апреля 2007 года. В соответствии с пунктом 1 соглашения данное соглашение имеет силу акта приема-передачи.

Распоряжением администрации города Красноярска № 175-арх от 3 марта 2008 года (т.1, л.д. 53) Красноярско-Енисейской Епархии Московского Патриархата Русской Православной Церкви разрешено размещение до 14 февраля 2009 года временной автостоянки на земельном участке из земель населенных пунктов, расположенном по адресу г. Красноярск, ул. Павлова - ул. Щорса - ул. Добролюбова, общей площадью 10 464.0 кв.м., в том числе 1 714,0 кв.м. площадь ограниченного использования (охранная зона инженерных сетей).

25 марта 2008 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Местной православной религиозной организации прихода храма Рождества Христова г. Красноярска Красноярско-Енисейской епархии Русской Православной Церкви (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 592 (т.1, л.д. 55), в соответствии  с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов с учетным номером 0600048:0038, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова - ул. Щорса - ул. Добролюбова, для использования в целях размещения временной автостоянки общей площадью 10 464 кв.м.

Полагая, что нарушено его право заключить договор аренды земельного участка на новый срок, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с иском о переводе на него прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 592 от 25 марта 2008 года, подписанному между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и местной Православной религиозной организации прихода храма Рождества Христова г. Красноярска Красноярско-Енисейской епархии Русской Православной Церкви.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Часть 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности по договору аренды, по истечении срока договора преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. В случае отказа арендодателя в заключении договора на новый срок, арендатор, в силу названной статьи, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному арендодателем с иным лицом договору аренды.

В подтверждение наличия у него преимущественного права на заключение договора на новый срок общество с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района» представило договор аренды от 3 июня 2002 года № 3900, подписанный между ним (арендатор) и администрацией города Красноярска (арендодатель). Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель предоставляет арендатору на основании извещения комитета по архитектуре и градостроительству от 7 мая 2002 года № 6761 в аренду земельный участок, расположенный в Кировском районе по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова - Менделеева, с кадастровым номером 24:50:0600048:0016, категория земель – земли поселений, оценочная зона 8, общей площадью 7981,58 кв.м. согласно прилагаемому плану землепользования (приложение 1).

Как устанавливает части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу частей 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на момент подписания договора аренды  от 3 июня 2002 года № 3900 Земельный кодекс Российской Федерации вступил в силу.

В соответствии с пунктом 1.4 представленного истцом договора аренды договор заключается на срок с 7 мая 2002 года по 25 января 2004 года.

Следовательно, подписанный между истцом и администрацией города Красноярска от 3 июня 2002 года № 3900, предусматривающий передачу земельного участка в аренду на срок более 1 года, подлежал государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Доказательства государственной регистрации договоры аренды от 3 июня 2002 года № 3900 суду не представлены.

Поскольку нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены иные последствия отсутствия государственной регистрации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаключенности договора аренды от 3 июня 2002 года № 3900.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о невозможности государственной регистрации договора в виду отсутствия кадастрового плана земельного участка как не имеющий правового значения.

Пункт 3.2 договора аренды возложил на арендатора обязанность в течении 15-ти дней от даты специального учета договора в земельном управлении осуществить его регистрацию в ГУЮ «Регистрационная палата по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края». Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает участников гражданского оборота действовать разумно и добросовестно. Следовательно, в случае возникновения препятствий в государственной регистрации истец должен был обратиться к предусмотренным законам способам защиты. Невозможность государственной регистрации договора не может свидетельствовать о его заключенности.

Ссылка истца на дополнительное соглашение от 11 мая 2004 года № 2086, которым срок действия договора аренды № 3900 продлен до 6 апреля 2007 года, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменить можно лишь условия заключенного и действующего договора. Доказательства государственной регистрации данного дополнительного соглашения не представлены.

Представленные в материалы дела договора аренды от  13 февраля 1996 года № 557, от 10 октября 1996 года № 4434, от 9 июля 1998 года № 2878 и от 13 июня 2000 года № 2086 (т.1, л.д. 15, 108, 111, 114, 117) подписаны с товариществом с ограниченной ответственностью «ХДРСУ Кировского района», договоры аренды от 14 ноября 2001 года № 5813 и от 23 мая 2002 года № 3580 (т.2, л.д. 78, 83) подписаны с обществом с ограниченной ответственностью «ДРСУ Кировского района».

Общество с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района» зарегистрировано как юридическое лицо администрацией Кировского района г. Красноярска 2 июля 2001 года за № 206 (т.1, л.д. 41).

Согласно уставу общества с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района» (т.1, л.д. 43), его учредителем является общество с ограниченной ответственностью «ДРСУ Кировского района г. Красноярска», зарегистрированное ранее как товарищество с ограниченной ответственностью «ХДРСУ Кировского района» постановлением администрации Кировского района г. Красноярска № 997 от 25 декабря 1992 года, с новыми редакциями устава № 787 от 17 октября 1996 года, № 358 от 27 октября 1999 года, № 165 от 1 июня 2001 года.

Доказательства передачи учредителем обществу с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района» прав по какому-либо из указанных выше договоров аренды истцом не представлены.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района» не  представило доказательства наличия между ним и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска договора аренды спорного земельного участка.

Поскольку предусмотренной статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты представлен арендатору как стороне заключенного договора аренды, срок действия которого истек, лицо, не являвшееся стороной действующего договора аренды к данному способу защиты прибегнуть не может.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований, признав недоказанным наличие у общества преимущественного права на заключение в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договора аренды земельного участка на новый срок.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» августа 2008 года по делу № А33-3058/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова