Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А33-3058/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» октября 2008 г.

Дело №

А33-3058/2008-03АП-2951/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Хасановой И.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района» (истца) - Шмаланд О.Н., представителя по доверенности от 20 мая 2008 года;

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска (ответчика) – Демченко С.А., представителя по доверенности от 14 января 2008 года № 13;

от местной Православной религиозной организации прихода Храма Рождества Христова города Красноярска Красноярско-Енисейской епархии Русской Православной Церкви (ответчика) - Баумана А.А., представителя по доверенности от 20 мая 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» августа 2008 года по делу № А33-3058/2008, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска

-        о признании распоряжения администрации города Красноярска от 3 марта 2008 года № 175-арх «О разрешении на размещение временной автостоянки на территории рынка» незаконным и необоснованным;

-        о переводе прав и обязанности по заключенному договору аренды на общество с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района г. Красноярска»;

-        о продлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу ул. Добролюбова-Менделеева, на новый срок, то есть до 3 июня 2009 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявил ходатайство о замене ответчика по делу, просил заменить Управление архитектуры администрации города Красноярска на Департамент муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска и местную Православную религиозную организацию прихода Храма Рождества Христова города Красноярска Красноярско-Енисейской епархии Русской Православной Церкви. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со статьёй 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмета иска, просил перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка № 592 от 25 марта 2007 года, заключённому между администрацией города Красноярска и местной Православной религиозной организации прихода Храма Рождества Христова г. Красноярска Красноярско-Енисейской епархии Русской Православной Церкви, на общество с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района». От остальных требований истец отказался.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2008 года производство по делу в части требования о признании распоряжения администрации города Красноярска от 3 марта 2008 года № 175-арх «О разрешении на размещение временной автостоянки на территории рынка» незаконным и необоснованным, и о продлении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу ул. Добролюбова-Менделеева, на новый срок до 3 июня 2009 года, прекращено.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью истцом наличия у него предусмотренного статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации права на преимущественное заключение договора аренды. Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района» в лице Ходакова Александра Михайловича возвращены из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка Российской Федерации от 24 марта 2008 года.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению истца обжалуемое им решение незаконно и необоснованно. В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района» имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

После отказа в продлении действия договора аренды по причине предоставления данного земельного участка другому лицу, 17 апреля 2007 года между сторонами по договору было подписано соглашение № 1865 о расторжении договора аренды в связи с прекращением его действия. О том, что данный земельный участок будет предоставлен во временное пользование религиозной организации под автостоянку общество с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района» не было уведомлено, в противном случае, соглашение о расторжении договора не было бы заключено.

Довод суда относительно того, что договор аренды земельного участка № 3900 от 3 июня 2002 года между администрацией города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района» является незаключенным, так как не был зарегистрирован в установленном порядке, не основан на материалах дела. Действительно, регистрация договора аренды в установленном порядке не была произведена по причине отсутствия кадастрового плана земельного участка, изготовление которого требует продолжительного времени. Кадастровый номер, указанный в договоре, как следует из пояснений представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений, фактически являлся учетным номером, применяемым арендодателем для внутреннего учета, о чем не был поставлен в известность арендатор. Фактически арендные отношения существовали и, поскольку арендодатель не уведомил арендатора о расторжении договора или о его незаключенности в связи с отсутствием государственной регистрации, договор считался заключенным на неопределенный срок. Кроме того, дополнением от 11 мая 2004 года за № 2086 в указанный договор действие договора аренды было продлено на неопределенный срок. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельный участок, предоставленный в аренду истцу, расформирован.

Вывод суда о невозможности перевода прав и обязанностей по договору аренды № 592 от 25 марта 2008 года на истца в связи с изменением целевого назначения земельного участка не основан на законе, поскольку статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит условия об обязательном соблюдении целевого назначения использования земельного участка, указанным в договоре с новым арендатором.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 октября 2008 года.

В судебное заседание представитель Управления архитектуры администрации города Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 66013602070803), не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу от указанного лица суду не поступал.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления архитектуры администрации города Красноярска.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Департамента муниципального имущества земельных отношений администрации города Красноярска отклонил доводы апелляционной жалобы, представил суду письменный отзыв. По мнению ответчика, в связи с подписанием соглашения о расторжении договора с 17 апреля 2007 года какие-либо обязательства, возникшие между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района» вследствие подписания договора аренды № 3900 от 3 июня 2002 года, следует считать прекращенными. Договор аренды № 592 от 25 марта 2008 года был заключен в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, предметом договора аренды № 3900 от 3 июня 2002 года является земельный участок с иным кадастровым номером, адресом и площадью, отличным от указанного в договоре № 592 от 25 марта 2008 года.

Представитель местной Православной религиозной организации прихода Храма Рождества Христова города Красноярска Красноярско-Енисейской епархии Русской Православной Церкви также отклонил доводы апелляционной жалобы.

По мнению ответчика, ссылка истца на наличие преимущественного права на заключение договора несостоятельна, юридически арендные отношения отсутствовали. Договор № 3900 от 3 июня 2002 года не заключен, поскольку регистрация договора не была проведена. Дополнение к договору от 11 мая 2004 года № 2086, в соответствии с которым срок действия договора аренды земельного участка продлевается с 7 апреля 2004 года по 6 апреля 2007 года, также не имеет юридической силы. Ссылка истца на то, что регистрация договора не была произведена из-за продолжительности оформления, несостоятельна.

Кроме того, поскольку договор соглашением сторон от 17 апреля 2007 года прекращен, а новый заключен не был, собственник земельного участка после его приемки по акту вправе принимать решение о передаче земельного участка в аренду иному лицу. Земельное законодательство не устанавливает, что продолжение пользования земельным участком по истечении предусмотренного законодателем (договором) срока является основанием считать договорные отношения возобновленными.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

3 июня 2002 года между администрацией города Красноярска (арендодатель) и обществом  с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 3900 (т.1, л.д. 20), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору на основании извещения комитета по архитектуре и градостроительству от 7 мая 2002 года № 6761 в аренду земельный участок, расположенный в Кировском районе по адресу: г. Красноярск, ул. Добролюбова - Менделеева, с кадастровым номером 24:50:0600048:0016, категория земель – земли поселений, оценочная зона 8, общей площадью 7981,58 кв.м. согласно прилагаемому плану землепользования (приложение 1).

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды договор заключается на срок с 7 мая 2002 года по 25 января 2004 года.

В силу пункта 3.2 договора аренды арендатор обязан в течении 15-ти дней от даты специального учета договора в земельном управлении осуществить его регистрацию в ГУЮ «Регистрационная палата  по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края».

По акту приема-передачи от 7 мая 2002 года (т.1, л.д. 25) земельный участок передан арендатору.

Распоряжением администрации города Красноярска № 331-арх от 14 февраля 2003 года (т.1, л.д. 51) местной Православной религиозной организации прихода храма Рождества Христова г. Красноярска предварительно согласовано место размещения здания храма на земельном участке площадью 21 316,51 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Павлова - ул. Щорса - ул. Добролюбова в Кировском районе, утвержден акт о выборе данного земельного участка. Позднее, распоряжением администрации города Красноярска № 974-арх от 25 апреля 2006 года (т.1, л.д. 52) срок предварительного согласования места размещения объекта продлен до 14 февраля 2009 года.

28 октября 2003 года между Департаментом недвижимости администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района» подписано дополнение № 3750 к договору № 3900 от 3 июня 2002 года (т.1, л.д. 23), которым в качестве арендодателя по договору указан Департамент недвижимости администрации города Красноярска.

Письмом от 3 ноября 2003 года (т.2, л.д. 22) общество с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района г. Красноярска» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Красноярска с просьбой выдать распоряжение на продление договора аренды земельного участка по ул. Добролюбова - ул. Менделеева, используемого для эксплуатации рынка автозапчастей, сроком до начала строительства Храма Русской Православной Церкви.

Распоряжением администрации города Красноярска № 849-арх от 7 апреля 2004 года обществу с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района» разрешено размещение временного рынка автозапчастей на земельном участке из земель поселений общей площадью 7 981.15 кв.м., расположенном по ул. Добролюбова - ул. Менделеева в Кировском районе г. Красноярска на три года в аренду.

В дальнейшем, в связи с изменением площади земельного участка с 7981,58 кв.м. до 7 981,15 кв.м. земельному участку присвоен кадастровый номер 24:50:0600048:0034, срок действия договора  продлен до 6 апреля 2007 года (дополнение № 2086 от 11 мая 2004 года к договору аренды № 3900 от 3 июня 2002 года, т.2, л.д. 87).

Дополнением от 23 мая 2006 года № 2832 (т.1, л.д. 30) в договор аренды № 3900 от 3 июня 2002 года внесены изменения, арендодателем по договору является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Письмом № 37 от 29 января 2007 года (т. 1, л.д. 33) общества с ограниченной ответственностью «РСУ Кировского района» обратилось в Управление архитектуры и строительства администрации г. Красноярска с просьбой продлить распоряжение № 849-арх от 7 апреля 2004 года «О размещении временного рынка автозапчастей по ул. Добролюбова - ул. Менделеева» сроком до 2009 года.

Письмом от 13 апреля 2007 года № 7019 (т.1, л.д. 35) Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска отказало истцу в продлении