Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А33-5238/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлено отсутствие указанных обстоятельств для признания оспариваемых действий департамента незаконными, исходя из следующего.

Постановлением администрации г. Красноярска от 06.10.2006 № 828 (в редакции постановлений администрации города от 24.11.2006 № 920, от 19.07.2007 № 425) в целях повышения безопасности дорожного движения при пассажирских перевозках, сохранения жизни и здоровья пассажиров, на основании  Федеральных законов от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с Законом Красноярского края от 22.12.1998 № 5-230 «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае», Правилами перевозок пассажиров и багажа в городе Красноярске, утвержденными Решением Красноярского городского Совета от 25.05.2006 № 10-196, ст. ст. 41, 58, 59 Устава города Красноярска, утверждено Положение о порядке и условиях конкурсного отбора перевозчиков на осуществление перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам (далее – Положение № 828).

Согласно п. 1.1 Положения № 828 целью конкурсного отбора перевозчиков пассажиров регулярных городских маршрутов является отбор перевозчиков, способных обеспечить безопасные и качественные условия перевозки пассажиров, имеющих в достаточном количестве трудовые ресурсы, подвижной состав городского класса, производственную базу для получения права на обслуживание пассажиров на конкретном (отдельном) регулярном городском маршруте.

Пунктом  3.1 Положения № 828 установлены  условия и критерии конкурсного отбора перевозчиков, сроки и порядок подачи и рассмотрения заявок, процедура подведения итогов и их оглашение. Конкурс объявляется организатором пассажирских перевозок в городе не позднее чем за 30 дней до даты проведения конкурса. Информация, включаемая в объявление о проведении конкурса, определяется и утверждается организатором пассажирских перевозок в городе и должна содержать, в том числе:

- режим работы маршрута;

- необходимое количество ежедневно и одновременно работающих автобусов на маршруте, в том числе в часы пик;

- необходимое количество подвижного состава по классу и пассажировместимости;

- необходимое количество водителей и кондукторов (п. 3.2).

Как следует из объяснений заявителей, такие критерии   как количество водителей  и количество кондукторов, а также режим работы в объявлении о проведении конкурса вообще содержаться не должны, так как  Департамент транспорта не вправе определять иные количественные и качественные показатели транспортных услуг, кроме параметров и максимального количества транспортных средств. Указанные доводы заявителей не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку наличие указанных критериев  в информации, включаемой в объявление о проведении конкурса,  прямо предусмотрено п. 3.2 Положения № 828.  В данной части указанный нормативный акт в судебном порядке недействующим не признавался.

Заявители также ссылаются на то, что требования к претенденту о наличии в штате 57 водителей и 57 кондукторов и о режиме работы маршрута с 06.00 до 22.59 противоречат п. 3.1 Положения об организации и осуществлении пассажирских перевозок транспортом, привлеченным для работы по регулярным маршрутам транспортной сети г. Красноярска, утвержденного  постановлением администрации г. Красноярска от 03.02.2004 № 60. В соответствии с .п 2 ст. 11 Федерального закона  «О защите прав потребителей» режим работы устанавливается организациями самостоятельно.

Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям:

-  в указанном  выше объявлении организатором перевозок установлен режим работы маршрута, а не конкретного перевозчика,

-  как следует из материалов дела расписание движения автобусов городского сообщения по маршруту № 95 утверждено начальником департамента транспорта администрации г. Красноярска и введено в действие с 16.04.2007, согласно которому время движения автобусов с 06.00 час. до 23.00 час. (т. 3, л.д.61),

- статьей 6 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что организация    транспортного обслуживания населения является предметом ведения органов местного самоуправления.

- однако, законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении не содержит конкретного перечня способов такого регулирования, поэтому органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими актами,

-  согласно п. 3.1 Положения об организации и осуществлении пассажирских перевозок транспортом, привлеченным для работы по регулярным маршрутам транспортной сети г. Красноярска, утвержденного  постановлением администрации г. Красноярска от 03.02.2004 № 60,  департамент транспорта администрации города, как организатор пассажирских перевозок по регулярным маршрутам транспортной сети г. Красноярска, определяет для каждого маршрута параметры и максимальное количество транспортных средств, необходимых для обеспечения перевозок, а также иные количественные и качественные показатели транспортных услуг;

По мнению заявителей, устанавливая необходимое количество подвижного состава, ответчик не вправе был определять класс и пассажировместимость транспортных средств (МЗ класс 1 (90 -116 чел), поскольку это приводит к вытеснению с рынка владельцев автобусов меньшей вместимости, а также снижает безопасность дорожного движения. Как указывают заявители, установление ограничения  по пассажировместимости возможно только на уровне закона.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции находит необоснованным, исходя из следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу статей 21, 22 названного Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативным правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. Изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются.

В соответствии со статьей 6 Закона Красноярского края от 22.12.1998 № 5-230 «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае» (далее - Закон № 5-230) к ведению органов местного самоуправления относятся городские и внутригородские пассажирские перевозки. Статьей 12 Закона № 5-230 определены функции организатора пассажирских перевозок, среди которых — регулярное изучение потребности населения в пассажирских перевозках, организация конкурсов на осуществление перевозок пассажиров.

Учитывая изложенное и исходя из анализа вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установление  таких оценочных критериев, как класс и пассажировместимость автобусов, следует отнести  к способу реализации органом местного самоуправления права на организацию транспортного обслуживания населения, включающую в себя мероприятия по обеспечению стабильности, регулярности, организованности и безопасности пассажирских перевозок.

Согласно материалам обследования пассажирских потоков и разработки комплексной маршрутной сети общественного транспорта г. Красноярска (т. 3 л.д. 113) на маршруте № 95 на транспортное средство приходится 586 пассажиров, на маршрутах с использованием автобусов ПАЗ не обеспечивается приемлемое качество обслуживания пассажиров, автобусы работают переполненными.

В обоснование вышеуказанного довода заявители также ссылаются на пункт 17 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных  приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 № 200 (далее – Правила № 200). Согласно п. 17 указанных Правил выбор трассы автобусного маршрута производится при обязательном соблюдении следующих требований:

- соответствия типа покрытия, состояния и ширины проезжей части дороги и обочин, горизонтальных и вертикальных радиусов кривых, продольных уклонов, видимости и обустройства дорог, а также железнодорожных переездов, ледовых и паромных переправ «Требованиям по обеспечению безопасности движения на автобусных маршрутах» (Приложение 2), строительным нормам и правилам (СНиП);

- соответствия общего веса автобуса с максимальным наполнением допустимой нагрузке на мосты, расположенные на маршруте.

Как следует из пункта 5 Приложения 2 к Правилам № 200 «Требования по обеспечению безопасности движения на автобусных маршрутах» безопасность движения на автобусных маршрутах обеспечивается соблюдением комплекса требований, основными из которых являются, в том числе: соответствие весовых параметров и габаритов автобусов технической категории автомобильных дорог. На дорогах I и II технических категорий разрешается работа всех типов и моделей автобусов. На дорогах III технической категории разрешается работа автобусов с осевой нагрузкой менее 7 т. На дорогах IV и V технических категорий - автобусов с осевой нагрузкой менее 4 т. При наличии на маршруте участков дорог разных технических категорий типы подвижного состава принимаются из расчета пропуска автобусов по участку дороги низшей технической категории. При невозможности обеспечения соответствия весовых параметров и габаритов автобусов фактической технической категории автомобильных дорог до открытия новых автобусных маршрутов и при ежегодном обследовании действующих маршрутов разрабатываются дополнительные мероприятия (установка дорожных знаков, разметка, ограничение скорости движения и т.п.), обеспечивающие необходимый уровень безопасности движения автобусов на этих маршрутах.

Данный пункт действует во взаимосвязи с п. 14 указанных правил, в соответствии с которым для решения вопроса о целесообразности открытия маршрута предварительно необходимо, в том числе: выбрать трассу движения и обследовать дорожные условия.

Как следует из содержания вышеуказанных норм права, перечисленные требования предъявляются к вновь открываемым трассам и заключаются в том, чтобы маршруты, проходящие по данным трассам, соответствовали требованиям безопасности. Вместе с тем, маршрут №95 открыт в 1997 году после проектирования и строительства  соответствующих дорог.

Как следует из представленных ответчиком письма ОАО «Красноярсгражданпроект» № 6-1779/8 от 29.05.2007 ( т.3, л.д. 119) имеется возможность пропуска городских автобусов с расчетной нагрузкой 11,5 тс, но основное значение при этом уделяется  габаритным размерам транспортного средства, из письма  ГУП «ГОСМЭП» № 430 от 25.05.2007 (т. 3 л.д.  121) следует, что  ограничения по массе, приходящейся на ось транспортного средства по пути следования автобусного маршрута № 95, не устанавливались.

Из объяснений ответчика следует, что все маршруты, входящие в транспортную сеть города, пролегают по магистральным дорогам общегородского и районного значения  с расчетной нагрузкой 12 тс.

В качестве доказательств, подтверждающих соблюдение вышеуказанных требований, ответчик представил также акт обследования автобусного городского маршрута № 95 (т. 3 л.д.  7), проведенного комиссией, созданной на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 16.04.2004 № 3-пром, в  составе начальника отдела департамента транспорта, госиинспектора ОГИБДД УВД г. Красноярска, зам. начальника отдела департамента городского хозяйства, главного специалиста департамента транспорта, в соответствии  с которым указанный маршрут соответствует требованиям безопасности движения.

Согласно акту обследования ширины проезжей части по маршруту автобуса № 95 от 25.05.2007 (т. 3 л.д. 5), проведенному комиссией в составе старшего госавтоинспектора ОГИБДД УВД г. Красноярска, начальника отдела департамента транспорта и главного специалиста департамента транспорта,