Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А74-4806/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2015 года

Дело №

 А74-4806/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия): Лупановой Ж.В., представителя на основании доверенности от 19.09.2014, паспорта;

от третьего лица (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия): Малыхиной А.А., представителя на основании доверенности от 12.01.2015, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джирим-Агро»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» ноября 2014 года по делу № А74-4806/2014, принятое судьёй Парфентьевой О.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джирим-Агро» (ИНН 1911007429, ОГРН 1081903001553, Республика Хакасия, Ширинский район, с. Джирим) (далее - ООО «Джирим-Агро», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (ИНН 1041903100018, ОГРН 1903015546, Республика Хакасия, г. Черногорск) (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 28.03.2014 № 10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации; применить обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность и уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021, Республика Хакасия, г. Абакан) (далее – Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2014 года по делу № А74-4806/2014 заявление общества удовлетворено частично. Признано незаконным решение Инспекции от 28.03.2014 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учётом решения Управления Федеральной налоговой службы от 07.07.2014 № 153) в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 68 116 рублей 10 копеек, в связи с несоответствием его в указанной части положениям статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации. На Инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Джирим-Агро» путём уменьшения налоговых обязательств в виде штрафа, начисленного оспариваемым решением и признанного арбитражным судом незаконным.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Джирим-Агро» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения Инспекции от 28.03.2014 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учётом решения Управления Федеральной налоговой службы от 07.07.2014 № 153) в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 68 116 рублей 10 копеек, применить обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность и уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы). В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- общество является градообразующим предприятием на территории муниципального образования Джиримский сельский совет; основная часть трудоспособного населения осуществляют свою трудовую деятельность в ООО «Джирим-Агро» при этом следует учитывать, что у каждого из работников имеются члены семьи и тем самым число лиц, оставшихся без денежного содержания увеличивается в несколько раз;

- согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц основным видом деятельности общества является выращивание зерновых и прочих сельскохозяйственных культур; сельскохозяйственное производство является сезонным, что предопределяет неравномерность поступления денежных средств от реализации продукции; предприятие зависимо от краткосрочных банковских кредитов; данный вид деятельности имеет очень высокий уровень риска (природные условия и экономические факторы, в том числе несоответствие затрат и цен на сельскохозяйственную продукцию);

- общество имеет тяжелое финансовое положение, выразившееся в отсутствии достаточных денежных средств для уплаты налогов, наличие задолженности перед банком и перед контрагентами;

- однократность допущенного обществом налогового правонарушения, потери бюджета от несвоевременного перечисления налога на доходы физических лиц компенсированы начислением пени в сумме 468 427 рублей 62 копейки;

- отсутствие у заявителя умысла в совершении правонарушения;

- основная часть задолженности оплачена.

ООО «Джирим-Агро», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 30.01.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству, копии определения от 06.02.2015 об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, а также путем размещения 31.01.2015 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда:  http://3aas.arbitr.ru/,  а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию ответчика, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом на основании решения начальника инспекции от 19.12.2013 № 64 (копия решения вручена обществу 25.12.2013) проведена выездная налоговая проверка ООО «Джирим-Агро» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

По результатам выездной налоговой проверки 24.02.2014 составлен акт №4 дсп. Экземпляр акта и приложенные к нему документы вручены обществу 26.02.2014.

Уведомлением №10-07-01/396 от 25.02.2014 общество извещено о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки и принятия решения. Уведомление вручено обществу 26.02.2014. Из содержания уведомления следует, что рассмотрение материалов проверки назначено на 28.03.2014.

27.03.2014 заявителем представлены в Инспекцию возражения на акт выездной налоговой проверки.

28.03.2014 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленных ООО «Джирим-Агро» возражений, заместителем начальника Инспекции вынесено решение № 10 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 234 600 рублей 80 копеек и 1631 рубль 40 копеек за невыполнения налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) (размер штрафа уменьшен в два раза с учетом смягчающих ответственность обстоятельств: социальная значимость деятельности предприятия; тяжелое финансовое положение общества). Кроме того, указанным решением обществу предложено: удержать неудержанный НДФЛ в сумме 16 314 рублей и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу о невозможности удержать налог и сумме налога; перечислить сумму удержанного, но не перечисленного НДФЛ в размере 2 353 578 рублей; а также начислены пени по НДФЛ в размере 465 773 рубля 79 копеек и 2 653 рубля 83 копейки.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 07.07.2014 № 153 рассмотрена апелляционная жалоба общества и решение налогового органа от 28.03.2014 № 10 отменено в части:

- взыскания штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за не перечисление удержанного НДФЛ за 2012 год в размере 117 300 рублей 40 копеек;

- взыскания штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за не удержание и не перечисление в бюджет НДФЛ за 2012 год в размере 815 рублей 70 копеек;

- предложения перечислить сумму удержанного, но не перечисленного НДФЛ за 2012 год в размере 7570 рублей.

В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика – без удовлетворения. Управление признало возможным снизить размер налоговых санкций еще в два раза с учетом обстоятельства смягчающего ответственность – финансирование налогоплательщика за счет средств, предоставляемых бюджетной системой.

Полагая, что решение налогового органа от 28.03.2014 № 10 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 настоящего Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Судом апелляционной инстанции проверена процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и вынесения оспариваемого решения о привлечении к налоговой ответственности, установленная статьями 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений не установлено, налогоплательщику была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения и возражения.

Порядок назначения, проведения