Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А69-2700/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2015 года

Дело №

 А69-2700/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Ишутиной О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье»: Болотниковой  М.А. - представителя по доверенности от 19.05.2014; Кудерко Е.И. -  представителя по доверенности от 26.02.2015; Трошковой М.И. - представителя по доверенности 26.02.2015 (до и после перерыва),

от Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва: Могуш Ч.К. - представителя по доверенности от 12.01.2015 (до перерыва).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 22 декабря 2014 года по делу № А69-2700/2014, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

закрытое акционерное общество «Санаторий «Красноярское Загорье» (ИНН 2403001924, ОГРН 1022400524519, далее – истец, ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье») обратилось в арбитражный суд с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Тыва (ИНН 1701052707, ОГРН 1131719001006, далее – ответчик, министерство) о взыскании с ответчика убытков в размере 4 156 151 рублей, в том числе 2 737 223 рублей реального ущерба, 1 418 928 рублей неполученного дохода и судебных расходов в сумме 45 099 рублей 15 копеек.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от заключения государственных контрактов, несмотря на то, что истец был признан победителем при проведении соответствующих аукционов в электронной форме.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 декабря 2014 года по делу № А69-2700/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что факт совершения неправомерных действий со стороны ответчика установлен вступившими в силу решениями Арбитражного суда Республики Тыва по делам № А69-1776/2013, № А69-1777/2013. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, поскольку противоправные действия ответчика повлекли за собой затраты истца и неполучение им планируемого дохода.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.02.2015. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.03.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. После перерыва представил суду пояснения по расчету неполученного дохода и пояснения по расчету реального ущерба. Истец указал, что неполученных доход  ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» составляет 1 418 927 рублей 89 копеек, фактический размер ущерба составил 2 737 222 рублей 74 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Указом Главы Республики Тыва от 19.03.2013 № 70 «О внесении изменений в структуру органов исполнительной власти Республики Тыва» Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва преобразовано путем его разделения на Министерство здравоохранения Республики Тыва и Министерство труда и социальной политики Республики Тыва. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республики Тыва произведена запись о государственной регистрации за № 1131719001006.

Из решений Арбитражного суда Республики Тыва по делам № А69-1776/2013,          № А69-1777/2013, вступивших в законную силу, следует, что по результатам открытых аукционов государственным заказчиком выступило Министерство здравоохранения Республики Тыва, уполномоченным органом - Министерство финансов Республики Тыва. Победителем открытых аукционов в электронной форме № 0312200002413000359,                                    № 0312200002413000361 был признан участник под номером 1 - ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье».

В соответствии с протоколом  от 17.06.2013 № 1 и протоколом  от 17.06.2013 № 2 ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» отказано в заключении государственных контрактов, в связи с предоставлением недостоверных сведений.

Решениями Арбитражного суда Республики Тыва признано незаконным бездействие государственного заказчика - Министерства здравоохранения Республики Тыва, выраженное в незаключении государственных контрактов с закрытым акционерным обществом «Санаторий «Красноярское Загорье» по результатам открытого аукциона в электронной форме № 0312200002413000359 (цена государственного контракта составляет 3 866 940 рублей), № 0312200002413000361 (цена государственного контракта составляет 4 833 675 рублей).

На основании представленных в материалы дела первичных учетных документов по статьям «Услуги по управлению», «Автоуслуги», отчетов о распределении затрат, государственных контрактов, приложений к ним, актов ЦФО питание диетическое, оборотно - сальдовая ведомость, ЦФО питание диетическое, расчетных ведомостей, ЦФО медицина детское, оборотно - сальдовых ведомостей, ЦФП медицина детская, расчетных ведомостей, ЦФО гостиница, оборотно - сальдых ведомостей, ЦФО гостиница, истец произвел расчет убытков.

Считая, что своими действиями ответчик способствовал истцу причинению убытков в виде неполученных денежных средств, которые истец мог получить при заключении государственных контрактов, истец обратился в суд с настоящим иском.

   Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, недоказанностью размера убытков.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований для отмены данного судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Согласно пункту 2 статьи 69 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями по делам № А69-1776/3013,                      № А69-1777/2013 установлено, что ответчик неправомерно отказал победителю торгов (истцу) в заключении государственных контрактов на оказание услуг по оздоровлению и отдыху детей с заболеваниями органов пищеварения в условиях санаторных оздоровительных лагерей круглогодичного действия в 2013 году, и на оказание услуг в по оздоровлению и отдыху детей с заболеваниями ЛОР органов в условиях санаторных оздоровительных лагерей круглогодичного действия в 2013 году.

Защитить нарушенное право путем признания недействительными заключенных с иным участником торгов договоров и понуждения министерства к заключению государственных контрактов истец не смог, поскольку к моменту рассмотрения в суде соответствующих требований государственные контракты были заключены истцом с другим лицом и исполнены.

Из материалов дела следует, что истец, став победителем аукционов, рассчитывал на получение прибыли при исполнении государственных контрактов. Общая сумма дохода истца при условии заключения двух государственных контрактов, исходя из цены контрактов, составила бы 8 700 615 рублей.

Как следует из материалов дела, став победителем аукционов на заключение государственных контрактов, истец произвел необходимые действия в целях обеспечения надлежащего исполнения государственных контрактов и как добросовестный субъект предпринимательства предполагал получение прибыли при исполнении контрактов. Вместе с тем, неправомерное уклонение ответчика от заключения государственных контрактов, заключение контрактов им с другим лицом, лишило истца возможности получения дохода.

Таким образом, необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения убытков в настоящем деле подтверждаются фактом совершения ответчиком противоправных действий в виде отказа в заключении государственных контрактов с истцом и причинно-следственной связью между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности причинно-следственной связи сделан по неполно исследованным фактическим обстоятельствам. Аналогичный вывод при схожих обстоятельствах отражен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2015 по делу № А69-2425/2013.

Из расчета исковых требований следует, что убытки истца составили 4 156 151 рублей, 2 737 223 рубля реального ущерба, 1 418 928 неполученного.

При этом из пояснений истца следует, что указанный расчет был произведен с округлением сумм до сотых единиц.

Таким образом, на основании предоставленных истцом в суд апелляционной инстанции расчетов следует, что фактические убытки общества составили 4 156 150 рублей 63 копейки, из них 1 418 927 рублей 89 копеек неполученных доход, 2 737 222 рублей 74 копейки фактический размер прямого ущерба.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

Как следует из пояснений истца, представленных в материалы дела доказательств, реальная возможность исполнения государственных контрактов со стороны истца подтверждается исполненными государственными контрактами, заключенными с ответчиком в период с мая по декабрь 2013 года № 0312200002413000448,                          № 0312200002413000450, № 0312200002413000449.

Став победителем аукционов на оказание услуг ответчику, учитывая необходимость расположения оздоровительного лагеря круглогодичного действия в отдельном здании и запрете розничной продажи алкогольной продукции, издал приказ от 23.05.2013 № 160, запрещающий продажу алкогольной продукции на период действия государственных контрактов (с 23.05.2013 по 25.12.2013) и подготовил (снял с продажи) необходимый номерной