Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А33-11603/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

258, 96 кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Минусинск, ул. Абаканская, 52а (далее – спорные помещения).

Администрация не согласна с возложением на нее данных обязанностей и приводит ряд доводов. Проанализировав их, апелляционный суд с ними не соглашается.

Так, апелляционный суд не согласен с доводом Администрации о том, что законодательством не предусмотрено обращение исключительно органов (должностных лиц) местного самоуправления направлять такие предложения и об отсутствии прав у иных лиц для совершения таких действий; в силу наличия заинтересованности в передаче имущества именно у субъекта – Красноярского края, уполномоченные органы Красноярского края в срок до 01.01.2013 должны были направить предложение о передаче имущества.

Порядок безвозмездной передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае:

- если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

- если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Закона № 184-ФЗ.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ установлен порядок взаимодействия между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации при передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации.

Согласно данному порядку в случае передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации орган местного самоуправления направляет предложение о передаче имущества уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Передача в собственность субъекта Российской Федерации из муниципальной собственности имущества, не включенного в указанные предложения, не допускается.

Предложения о передаче имущества рассматриваются органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в течение 90 дней со дня поступления указанных предложений. Решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными решениями утверждаются перечни передаваемых муниципальных унитарных предприятий или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или  муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

В соответствии с пунктом 5 статьи 52 Устава города Минусинска объекты муниципальной собственности города могут передаваться в государственную федеральную и краевую собственность только на основании решения городского Совета депутатов в порядке и на условиях, предусмотренных федеральным законодательством. Согласно статье 14 Устава города Минусинска Минусинский городской Совет депутатов является представительным органом местного самоуправления города.

Законом Красноярского края от 05.06.2008 № 5-1732 «О порядке безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в государственной собственности края, и безвозмездного приема имущества, находящегося в муниципальной собственности, в государственную собственность края» определен порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в государственной собственности Красноярского края, в муниципальную собственность, а также порядок приема в государственную собственность Красноярского края имущества, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона прием муниципального имущества в собственность края производится на основании предложений главы муниципального образования либо уполномоченных в соответствии с муниципальными правовыми актами органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления.

Таким образом, уполномоченным органом на направление предложения о приеме муниципального имущества в собственность края является глава муниципального образования либо уполномоченный в соответствии с муниципальными правовыми актами орган местного самоуправления или должностное лицо местного самоуправления.

Администрацией и городским Советом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих утверждение органа или должностного лица, уполномоченного на подготовку и направление предложения о приеме муниципального имущества в собственность края.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что уполномоченным лицом на направление предложения является Администрация города, являющаяся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, к полномочиям которой, в соответствии со статьей 43 Устава, относится управление муниципальной собственностью в соответствии с порядком принятия решений, утвержденным городским Советом.

К полномочиям Администрации города относится также подготовка материалов для сессий городского Совета депутатов (пункт 1.21 статьи 43 Устава).

Следовательно, являются необоснованным доводы апелляционной жалобы о том, что только глава муниципального образования является лицом, имеющим право на направление предложения о передаче муниципального имущества, а Администрация города Минусинска не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что в силу наличия заинтересованности в передаче имущества именно у субъекта – Красноярского края, уполномоченные органы Красноярского края в срок до 01.01.2013 должны были направить предложение о передаче имущества.

В силу прямого указания закона, в соответствии с пунктом 12 статьи 100 Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое имущество, используемые органами местного самоуправления в целях охраны здоровья и находящиеся в муниципальной собственности до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в собственность соответствующих субъектов Российской Федерации в срок до 01.01.2013 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы закона, органы местного самоуправления в срок до 01.01.2013 должны были передать спорное помещение в государственную собственность.

Закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не содержит в качестве обязательных оснований для передачи муниципальной собственности в государственную собственность края, направление предложений по передаче муниципальной собственности органами субъекта Российской Федерации органам местного самоуправления.

Тем не менее, Министерство здравоохранения Красноярского края письмом от 20.01.2014 № 07-11/5/475 обратилось к главе города Минусинска Федотовой Н.Э. с просьбой передать в государственную собственность занимаемое красноярским государственным казенным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой центр крови №1» нежилое помещение, расположенное в г. Минусинске по ул. Абаканская, 52 «а», либо заключить в отношении него договор безвозмездного пользования.

Письмом от 03.03.2014 № АГ-531-и Администрация города Минусинска отказала в передаче спорного помещения в государственную собственность края.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что обязанность по направлению предложения для передачи муниципального имущества в собственность края вытекает из правового статуса администрации города, являющейся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, к полномочиям которой, в соответствии со статьей 43 Устава, относится управление муниципальной собственностью в соответствии с порядком принятия решений, утвержденным городским Советом.

Бездействие Администрации города Минусинска в передаче спорного помещения в государственную собственность края повлекло обращение Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края с заявлением в суд первой инстанции.

В постановлении от 30.06.2006 № 8-П «По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и определении от 07.12.2006 № 542-О по этому же вопросу Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отношения по передаче имущества, находящегося в государственной собственности, обусловливаемые разграничением публично-властных полномочий, включая отношения, касающиеся оснований и порядка передачи имущества, в том числе формы и содержания акта, оформляющего такую передачу, представляют собой систему публично-правовых властных отношений, одновременно субординационных и координационных по своему характеру. Именно в силу этого данные отношения гражданским законодательством, определяющим правовое положение участников гражданского оборота и регулирующим имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, по общему правилу, не регулируются.

Указав, что, закрепленный в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, Конституционный суд Российской Федерации также отметил, что спор о праве собственности на имущество (о законности нахождения имущества в собственности), в отношении которого в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации ставится вопрос о передаче в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, разрешается судом в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не исключает возможности обязания судебным решением уполномоченного органа местного самоуправления к совершению действий, направленных на передачу муниципального имущества в собственность субъекта Российской Федерации при разграничении полномочий в том случае, если судом будет установлена неправомерность бездействия органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, требования удовлетворению не подлежат, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» декабря 2014 года по делу № А33-11603/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского