Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А33-19189/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг, истец, в качестве меры гражданско  - правовой ответственности, вправе потребовать от ответчика либо уплаты неустойки, либо процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку из искового заявления и уточнения к нему следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, применению в данном случае полежат положения статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 21.02.2014 по 20.11.2014, рассчитанный исходя из однократной ставки рефинансирования 8,25% (т.1, л.д. 131-132).

Согласно указанному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, образовавшейся за период с 01.0.12014 по 30.08.2014, составил 975 163 рубля 74 копейки.

Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму процентов в размере 975 163 рубля 74 копейки взысканной обоснованно.

Довод ответчика о том, что ответственность за несвоевременную оплату услуг водоснабжения и водоотведения, предусмотренная пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.07.2013 N 644, не может рассматриваться в качестве неустойки, установленной законом, рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Указанный довод заявлялся ответчиком в суде первой инстанции, был оценен судом первой инстанции и признан обоснованным.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов удовлетворено судом первой инстанции частично, исходя из однократной  ставки рефинансирования в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2014 года по делу № А33-19189/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2014 года по делу № А33-19189/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Ишутина