Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
8, 9 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судопроизводство
осуществляется на основе состязательности
и равноправия сторон. Согласно статье 65
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается,
как на основания своих требований и
возражений.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом положений части 1, пункту 3 части 2 статьи 23.5, частям 1, 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, протокол об административном правонарушении от 28.03.2014 № 11.1-35/050 составлен главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Инспекции, оспариваемое постановление вынесено начальником Инспекции, то есть уполномоченными должностными лицами. Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией допущено существенное нарушение процедуры производства по административному делу, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии предпринимателя, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Проверив процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 1). Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из положений статьи 28.2 и 29.7 КоАП РФ, регулирующие порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что основанием для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте соответствующих процессуальных действий. В силу частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ «Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении» лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дал следующие разъяснения относительно рассмотрения дел об административных правонарушениях: - при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24); - извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). Из представленных административным органом в материалы дела доказательств следует, что о составлении протокола об административном правонарушении 28.03.2014 в 10 час. 00 мин. предприниматель был уведомлен телефонограммой, направленной по телефону +7 902 927 66 47. Кроме того, уведомление о необходимости явиться в налоговый орган 28.03.2014 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес предпринимателя посредством электронной почты сообщением от 26.03.2014 исх. № 11-05/02516. Предприниматель вышеизложенные обстоятельства о направлении в его адрес указанных сообщений с использованием телефонограммы и электронной почты не опроверг, какие-либо доказательства, подтверждающие обратное, в материалы дела не представил. Как следует из материалов дела, поскольку ИП Белоцерковский К.В. в назначенное время для ознакомления с материалами проверки, составления и подписания протокола об административном правонарушении в Инспекцию не явился, второй экземпляр акта проверки, а также копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направлены по почте заказным письмом от 28.03.2014 № 11-05/02643 (номер почтового отправления 66252071106327). Конверт с материалами проверки по истечению срока хранения вернулся в инспекцию с отметкой «Истек срок хранения». Инспекция направила ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 04.04.2014 № 11-06/01983дсп@ запрос об ознакомлении ИП Белоцерковского К.В. ИНН 246503396583 с актом проверки, протоколом об административном правонарушении и определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно представленным в материалы дела указанным документам предприниматель был ознакомлен с ними 15.04.2014. При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что Инспекцией были предприняты все необходимые меры для извещения ИП Белоцерковского К.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Об указанных процессуальных действиях предприниматель был извещен надлежащим образом, что свидетельствует об отсутствии со стороны Инспекции существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что все вышеизложенные обстоятельства относительно порядка уведомления предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении отражены в оспариваемом постановлении применительно к решению вопроса о надлежащем уведомлении предпринимателя о рассмотрении дела и разрешению возражений, заявленных представителем предпринимателя. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из оспариваемого постановления следует, что в действиях (бездействии) предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившегося в необеспечении наличия на кассовом чеке, отпечатанного в платежном терминале предпринимателя №1119 обязательных реквизитов, предусмотренных Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Статьей 4 Федерального закона 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлены требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения. Из пункта 1.1 статьи 4 Федерального закона 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» следует, что контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, субагентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, субагентами, должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца. Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"»также предусмотрено, что организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны: использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика; предоставлять при регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники в налоговых органах и замене накопителей фискальной памяти налоговым органам паспорт контрольно-кассовой техники и информацию, зарегистрированную в фискальной памяти контрольно-кассовой техники; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом; обеспечивать ведение и хранение документации, связанной с приобретением, регистрацией, перерегистрацией и снятием с регистрации в налоговом органе, вводом в эксплуатацию, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, выводом из эксплуатации контрольно-кассовой Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А74-4114/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|