Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А33-21368/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Банка состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.13 Кодекса Российской федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2006 № 308, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 09.09.2014 № 4658 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении от 07.10.2014 № 3912 вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в пределах компетенции.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечены. Данный факт заявителем не оспаривается.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде административного штрафа для юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя включением в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, являются исполнителями (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктами 2, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела, 15.11.2013 между гражданином Соколовым С.А. и ОАО «БИНБАНК» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 605 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,5 % годовых.

Согласно пункту 7 указанного кредитного договора, открытие и обслуживание текущего счета, распоряжение денежными средствами на текущем счете, предоставление, использование и погашение кредита осуществляются на основании настоящего кредитного договора и Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК» (далее - Общие условия), которые являются приложением к договору и его неотъемлемой частью.

В пункте 2.12 Общих условий указано, что если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, Банк вправе изменять общие условия, уведомляя об этом Клиента любым из предусмотренных договором способов. Изменения, внесенные в Общие условия, становятся обязательными для сторон с даты, установленной Банком, которая не может быть ранее, чем через 30 дней со дня размещения новой редакции либо текста изменений Общих условий на сайте Банка и информационных стендах в отделениях Банка. Если Клиент до введения в действие изменений в Общих условиях письменно не выразит свое несогласие, то Банк будет считать отсутствие таких возражений согласие Клиента на внесения изменений в Общие условия.

В случае несогласия с изменениями, вносимыми Банком в общие условия, Клиент обязан до введения в действия упомянутых изменений обратиться в Банк с письменным заявлением о расторжении Договора, погасив имеющуюся перед Банком задолженность. Любые изменения в Общие условия со дня введения их в действие с соблюдением процедур, указанных в Общих условиях, равным образом распространяются на всех лиц, заключивших с Банком Договоры, в том числе и тех, кто заключил Договор ранее для введения в действие изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку рассматриваемый пункт Общих условий не содержит указания на необходимость получения от потребителя подписанного им документа, однозначно выражающего его согласие на изменение указанного условия договора, а также изменения условий договора только в случае получения от потребителя письменного выраженного согласия, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пункт 2.12 Общих условий включено условие об изменении условий договора только в одностороннем порядке.

Таким образом, условие кредитного договора, изложенное в пункте 2.12 Общих условий, предусматривающее возможность Банка по одностороннему изменению общих условий договора, не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, является нарушающим права потребителей, поскольку не содержит указание на необходимость получения от клиента согласия на изменение договора, и возможность его изменения только в случае получения от клиента согласия. Следовательно, данное условие договора в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав ущемляет права потребителя.

Правильность указанного вывода обществом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Кроме этого, административным органом также вменяется Банку ущемление прав потребителей в части включения в договор условия о размере неустойки за нарушение Банком сроков зачисления на текущий счет денежных средств либо их необоснованного списания Банком со счета.

В пункте 7.9 Общих условий указано: «Клиент вправе в случае несвоевременного зачисления на текущий счет денежных средств либо их необоснованного списания Банком со счета требовать от Банка уплаты неустойки в размере 2% годовых за весь период нарушения обязательств».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в кредитный договор от 15.11.2013 пункта 7.9 Общих условий, предусматривающего ответственность Банка перед потребителем за нарушение срока предоставления кредита в виде неустойки в размере 2 % годовых за весь период нарушения обязательств, противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей, а, следовательно, ущемляет права потребителя.

Доводы заявителя о том, что правоотношения по договору банковского счета не подпадают под действие главы III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, подлежат применению нормы главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в части ответственности Банка; нарушение, указанное в пункте 7.9 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК», подлежит приведению в соответствие со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в соответствие положениям части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании указанных норм права.

Статьей 39 Закона о защите прав потребителей установлено, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации специальным законом не является, а содержит общие положения об ответственности банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

Поскольку, заявитель не привел закона, который установил бы последствия нарушения банком сроков перечисления кредита, учитывая, что статья 28 Закона о защите прав потребителей находится в главе III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в договор включено условие, ущемляющее право потребителя по сравнению с Законом о защите прав потребителей.

На