Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А74-5107/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02.12.2013.

Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ» факт получения акта от 29.04.2015 отрицается. Письмо ему не было адресовано, а было адресовано иному, уже не существующему в качестве юридического лица, обществу. При этом реестр (т. 1, л.д. 84) не содержит никаких отметок о том, что письмо направлено правопреемнику, одному обществу в лице другого и т.д.

При таких обстоятельствах фондом неправомерно признано и отражено в решении о привлечении к ответственности, что общество с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения акта от 29.04.2014.

Учитывая изложенное суд констатирует, что пенсионный фонд надлежащим образом не обеспечил обществу возможность представить свои объяснения и участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки.

Апелляционный суд расценивает указанные нарушения в качестве существенных нарушений процедуры, повлекшие нарушение прав общества на участие в рассмотрении материалов проверки и предоставления пояснений и доказательств в обоснование возражений, что в свою очередь не позволило пенсионному фонду правильно рассмотреть материалы проверки.

Относительно соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные данным пунктом. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ при реорганизации страхователя  - юридического лица он представляет сведения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, в течение одного месяца со дня утверждения передаточного акта (разделительного баланса), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. В случае реорганизации страхователя - юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу он представляет сведения об уволенных работниках не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленных 10.04.2014 ООО «МЕГА АБАКАН»  сведений индивидуального (персонифицированного) учета за IV квартал 2013 года, пенсионным фондом установлено нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, что послужило основанием для принятия Решения от 17.06.2014 № 56 о привлечении к ответственности правопреемника ООО «МЕГАКОМ», предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 71 416 рублей 65 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д.23) ООО «МЕГА АБАКАН» прекратило свою деятельность 02.12.2013 при реорганизации в форме присоединения к ООО «МЕГАКОМ».

Факт нарушения ООО «МЕГА АБАКАН» срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за IV квартал 2013 года установлен пенсионным фондом 10.04.2014, однако, по состоянию на 10.04.2014 ООО «МЕГА АБАКАН» не являлось страхователем, состоящим на учёте в Управлении пенсионного фонда, поскольку не имело статуса юридического лица в связи с прекращением 02.12.2013 деятельности, соответственно у пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для проведения камеральной проверки в отношении указанного лица.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, требования удовлетворению не подлежат, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» декабря 2014 года по делу № А74-5107/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Д.В. Юдин