Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А74-5107/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2015 года

Дело №

 А74-5107/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «04» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (ИНН 1901051556, ОГРН 1021900528253)

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «17» декабря 2014 года по делу № А74-5107/2014, принятое судьёй Парфентьевой О.Ю.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ» (далее – общество, ООО «МЕГАКОМ») обратилось в арбитражный суд с  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – Управление Пенсионного фонда, пенсионный фонд) от 17 июня 2014 года № 56 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия  от 17 июня 2014 года № 56 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано незаконным.

Не согласившись с принятым решением, Управление Пенсионного фонда  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции о нарушении процедуры проведения проверки в отношении общества и ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Также пенсионный фонд указывает в апелляционной жалобе, что вывод суда первой инстанции относительно отсутствия у пенсионного фонда правовых оснований для применения ответственности к правопреемнику за не предоставление ООО «МЕГА АБАКАН» необходимых сведений в пенсионный фонд и об отсутствии обязанности у общества в срок до 15.02.2014 представить отчетность в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия основан на неверном толковании норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании решения от 30.09.2013 № 08-19/П о реорганизации ООО «МЕГА АБАКАН» в форме присоединения, заключен договор о присоединении, а также составлен передаточный акт о передаче всех прав и обязанностей ООО «МЕГА АБАКАН» в результате его реорганизации в форме присоединения к ООО «МЕГАКОМ».

Запись о прекращении деятельности ООО «МЕГА АБАКАН» путем реорганизации в форме присоединения, и ООО «МЕГАКОМ» о присоединении внесена в Единый государственный реестр  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 02.12.2013.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия  проведена камеральная проверка по вопросу своевременности представления ООО «МЕГАКОМ» индивидуальных сведений о застрахованных лицах за IV квартал 2013 года.

В ходе проведения проверки установлен и в акте камеральной проверки от 29.04.2014 № 44 зафиксирован факт несвоевременного представления в пенсионный фонд индивидуальных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета за IV квартал 2013 года (сведения представлены 10.04.2014, по сроку представления – 15.02.2014).

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия  известило страхователя о дате, времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки путем указания соответствующей информации в акте проверки от 29.04.2014 № 44. Акт камеральной проверки от  29.04.2014 № 44 направлен в адрес страхователя по почте 14.04.2014.

Заместителем начальника Управления Пенсионного фонда принято решение от 17.06.2014 № 56 о привлечении ООО «МЕГАКОМ» к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде финансовой санкции в размере 71 416 рублей 65 копеек.

Копия решения направлена обществу заказным письмом с уведомлением и получена им 25.06.2014 (почтовое уведомление б/н).

Обществу вменено нарушение сроков предоставления персонифицированных сведений, установленных частью 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

На основании принятого решения Управлением Пенсионного фонда 22.07.2014 в адрес общества выставлено требование № 49 об уплате штрафа в сумме 71 416 рублей 65 копеек.

Требование получено обществом 30.07.2014 (почтовое уведомление № 65501776747783).

Не согласившись с принятым решением, ООО «МЕГАКОМ» в установленный законом срок оспорило его в арбитражном суде.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подведомственности спора, о соблюдении срока на обращение, и рассмотрел дело в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем извещении страхователя, привлекаемого к ответственности, о дате и времени проведения рассмотрения материалов камеральной проверки, в связи с чем, вынесенное по итогам такого рассмотрения Решение от 17.06.2014 № 56 и осуществляемое на его основании взыскание 71 416 рублей 65 копеек финансовых санкций не могут быть признаны законными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, Федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании установлен Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

В силу статей 38 и 39 Закона № 212-ФЗ о выявленных нарушениях составляется акт проверки, который вручается или направляется проверяемому лицу, имеющему право представить письменные возражения по указанному акту и обосновывающие их документы. Акт проверки и другие материалы проверки, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку. Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась проверка, которое вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано обязательным. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности, которое вручается или направляется лицу, в отношении которого вынесено (его уполномоченному представителю). На основании вступившего в силу решения (по истечении 10 дней со дня вручения) проверяемому лицу направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ, акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку или направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Согласно части 5 статьи 38 Федерального закона № 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 39 Федерального закона № 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. С учетом изложенного, рассмотрение материалов проверки и принятие соответствующего решения в отсутствие лица, в отношении которого проводилась проверка, возможно только в случае его надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что акт от 29.04.2014, в котором, помимо обстоятельств совершения обществом нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, содержалась информация о дате, времени и месте его рассмотрения, и уведомление о вызове страхователя на рассмотрение акта были направлены пенсионным фондом обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА АБАКАН» 30.04.2014 по адресу государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в подтверждение чему пенсионным фондом в материалы дела представлен реестр об отправке заказных писем с уведомлением от 30.04.2014.

Иных доказательств направления указанных документов в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела,  на момент отправки акта от 29.04.2014 ООО «МЕГА АБАКАН» прекратило свое существование, запись о прекращении деятельности ООО «МЕГА АБАКАН» путем реорганизации в форме присоединения, и ООО «МЕГАКОМ» о присоединении внесена в Единый государственный реестр  юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ)