Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А33-19948/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2015 года

Дело №

 А33-19948/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27»февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  «06» марта  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии представителей:

истца – Альмухометовой Н.П. по доверенности от 27.11.2012 №405,

ответчика – Зайцева Н.Г. по доверенности от 01.09.2014 №02-07/3,

третьего лица – Нуякшевой Е.В. по доверенности от 24.12.2013 №122Н/123,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая больница"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» ноября 2014 года по делу № А33-19948/2013, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ИНН 2465030876, ОГРН 1022402478900, г. Красноярск) (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 10 151 439 рублей 72 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН  2460069527, г. Красноярск) (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «05» ноября 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно применил положения договора от 01.01.2013 №4003, к спорному периоду полежат применению положения договора 01.01.2012 №4003; истцом не представлено доказательств превышения ответчиком установленного договором количества часов использования мощности; расчетные приборы учета заменены истцом только спустя пять месяцев после обращения ответчика; объем потребленной электроэнергии по объекту «прачечная» с 20.11.2012 учитывается прибором учета №04466387; период безучетного потребления определен истцом неверно, без учета положений пункта 195 Правил №442.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании 29.01.2015 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно копии акта от 30.03.2011 №11-156.

Указанным актом зафиксирован факт осмотра электроустановок на объектах ответчика.

Согласно части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Исходя из заявленных исковых требований, в предмет доказывания по настоящему делу входят, в том числе, обстоятельства о начальном периоде безучетного потребления электроэнергии, который в силу пункта 195 Основных положений N 442 определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом).

Из материалов дела и обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции вопрос о дате предыдущей контрольной проверки приборов учета, у которых истек межповерочный интервал, в предмет судебного исследования не включил, представить соответствующие доказательства, подтверждающие проведение проверок спорных приборов учета, сторонам не предлагал (в определениях суда данные сведения отсутствуют).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела копию акта от 30.03.2011 №11-156.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница» (абонент) заключен договор на электроснабжение от 01.01.2013 № 4003, в редакции соглашений от 18.07.2013, от 03.10.2013, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3 в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 6.1 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии в соответствии с выбранной ценовой категорией.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (пункт 6.3догвора).

На объектах ответчика были установлены следующие приборы учета: №№ 041714, 446164, 275699, 275456, 334241, 334367, 518630, 555015, 336528, 020340, 334244, 334368, 275524, 401369, 275557.

26.04.2013, 29.04.2013 и 30.04.2013 при проведении плановой проверки расчетных приборов учета электроэнергии ответчика на объекте: больница по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 3А, сотрудниками ОАО «МРСК Сибири», в присутствии представителя потребителя Яхонтова В.П., действующего на основании приказа от 11.02.2013 № 195, установлено, что приборы учета №№ 334244, 275456, 518630, 334241, 401369, 336528, 334368, 334367, 275524, 275557, 555015, 020340, 446164, 041714, 275699 не пригодны для осуществления расчетов и не соответствует требованиям нормативно – технической документации, о чем составлены акты от 26.04.2013 №№ 12-123, 12-124, 12-125, 14-170, 14-171, 14-172, 25-261, 25-259;  29.04.2013 №№ 16-147, 16-148, 16-149, 16-150, 25-262; 30.04.2013 №№ 25-265, 25-266.

Из указанных актов следует, что истекли межповерочные интервалы трансформаторов тока 71084, 77288, 77152 (дата гос.поверки IV кв. 2006), 98949, 98965, 98858 (дата гос.поверки I кв. 2007), расчетного прибора № 518630 (дата гос.поверки II кв. 2000) и трансформаторов тока 483, 199, 135 (дата гос.поверки 1986), трансформаторов тока 77141, 00683, 00939 (дата гос.поверки 4 кв. 2006), расчетного прибора № 401369 (дата гос.поверки I кв. 2000) и трансформаторов тока 39337, 80271, 11870 (дата гос.поверки 1 кв. 1986), расчетного прибора № 336528 (дата гос.поверки I кв. 2000) и трансформаторов тока 03875, 12481, 17537 (дата гос.поверки 1 кв. 1986), трансформаторов тока 00171, 77039, 00069 (дата гос.поверки IV кв. 2006), трансформаторов тока 11276, 11205, 17173 (дата гос.поверки IV кв. 2006), трансформаторов тока 98954, 98976, 98952 (дата гос.поверки I кв. 2007), трансформаторов тока 70277, 69442, 70288 (дата гос.поверки I кв. 2007), системы учета: расчетный прибор № 446164 и трансформаторы тока типа Т-066, номера не просматриваются, расчетный прибор № 041714 и трансформаторы тока типа ТК-20, номера не просматриваются, расчетный прибор № 555015 и трансформаторы тока типа Т-0,66, номера не просматриваются, расчетный прибор № 020340 и трансформаторы тока типа Т-066, номера не просматриваются. Акты подписаны представителем потребителя Яхонтовым В.П. без замечаний.

Сотрудниками ОАО «МРСК Сибири» в присутствии представителя потребителя Яхонтова В.П. составлены акты допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.08.2013       № 23-417, 23.08.2013  № 23-419 из которых следует, что на объекте «больница» по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 3А, установлены в качестве расчетных приборов учета ВРУ-0,4 кВ № 10 от ТП 517 - № 009114066000 (снят прибор учета № 275699), ВРУ-0,4 кВ № 12 от ТП-517 - № 009112065000937 (снят прибор учета № 446164), указанные приборы учета допущены в эксплуатацию.

Представителем ОАО "Красноярскэнергосбыт" в присутствии представителя потребителя Яхонтова В.П. составлен акт от 11.09.2013 № 7/460, из которого следует, что до прихода инспектора демонтированы следующие приборы учета: №№ 275503, 041714, 544323, 905861, 220101, 022436.

Поскольку сроки межповерочных интервалов измерительных комплексов (приборов учета, трансформаторов тока) истекли, истцом произведен расчет стоимости поставленной электроэнергии в соответствии с пунктами 179, 166 Правил № 442 по актам №№ 12-124, 12-125, 12-148, 14-172, 25-265, 25-266, 14-170 - за период с 01.07.2012 по 20.11.2012; по актам №№ 25-261, 25-259, 16-150 - с 01.07.2012 до 22.08.2013 (до даты замены прибора учета № 275699), до 23.08.2013 (до даты замены прибора учета № 446164), до 10.09.2013 (до даты замены прибора учета № 041714).

Согласно расчету истца, стоимость потребленной ответчиком в период с 01.07.2012 по 01.09.2013 электроэнергии составила 10 151 439 рублей 72 копейки.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в сумме                         10 151 439 рублей 72 копеек.

Указанная задолженность по своей сути является стоимостью безучетного потребления электроэнергии, рассчитанного истцом за период с 01.07.2012 по 10.09.2013, в связи с истечением межповерочных интервалов измерительных комплексов (приборов учета, трансформаторов тока), установленных на объектах ответчика.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на  электроснабжение от 01.01.2013 № 4003.

Довод ответчика о том, что в данном случае применению подлежат положения договора от 01.01.2012 №4003, заключенного между истцом и ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Поскольку факт истечения межповерочного интервала измерительных комплексов выявлен в апреле 2013 года,  применению подлежат нормы права и положения договора, действующие на момент  выявления соответствующего нарушения.

В связи с чем, при разрешении настоящего спора применению подлежат условия договора от 01.01.2013 № 4003.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объекты ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен