Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А33-22996/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2015 года

Дело №

 А33-22996/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «25» февраля  2015  года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» марта  2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Билан» -  Саушкина Д.В. -  представителя по доверенности от 09.12.2013; Трифоновой Е.В. -  представителя по доверенности от 27.05.2013 № 137;

от товарищества собственников жилья «РЕСПЕКТ» - Лоншакова А.Ю. -  представителя по доверенности от 06.12.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Билан»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 декабря 2014 года по делу № А33-22996/2013, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Товарищество собственников жилья «РЕСПЕКТ»  (ИНН 2461111348, ОГРН 1022401942430, г. Красноярск; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Билан»  (ИНН 2463057199, ОГРН 1022402144434, г. Красноярск; далее – ответчик) об обязании демонтировать гипсокартоновые короба, иные элементы отделки квартиры, затрудняющие доступ к общему имуществу: стоякам горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации на всем их протяжении (от пола до потолка), тройникам, трубам и кранам - вплоть до первого отключающего устройства в квартире №14 по пр. Мира, 52а г. Красноярска в течении 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2013 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.01.2014 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 28.01.2014 судебное разбирательство отложено на 20.02.2014.

В судебном заседании 20.02.2014 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований - обязать демонтировать гипсокартоновые короба, кафельную плитку, затрудняющие доступ к общему имуществу: стокам горячего и холодного водоснабжения, канализации в санузлах, отопления в жилых комнатах, на всем их протяжении (от пола до потолка), вплоть до первого отключающего устройства в квартире № 14 по пр. Мира, 52 «а» г. Красноярска в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением от 20.02.2014 судебное разбирательство отложено на 29.04.2014, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Богаченко Виктор Викторович.

В судебном заседании 02.06.2014 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом заявленных требований:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Билан» демонтировать элементы отделки, затрудняющие доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома: стоякам горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на всем их протяжении (от пола до потолка) в помещениях №4, 10 квартиры №14 по пр. Мира, 52а г. Красноярска в течении 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Билан» демонтировать элементы отделки, затрудняющие доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома: стоякам отопления на всем их протяжении (от пола до потолка), в помещениях № 1, 2, 3, 4, 11 квартиры №14 по пр. Мира, 52а г. Красноярска в течении 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании 09.06.2014 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом заявленных требований:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Билан» демонтировать элементы отделки, затрудняющие доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома: стоякам горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на всем их протяжении (от пола до потолка) в помещениях №4, 10 квартиры №14 по пр. Мира, 52а г. Красноярска в течении 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Билан» демонтировать элементы отделки, затрудняющие доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома: стоякам отопления на всем их протяжении (от пола до потолка), в помещениях № 1, 2, 4, 11 квартиры №14 по пр. Мира, 52а г. Красноярска в течении 5 (пяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением от 09.06.2014 судебное разбирательство отложено на 07.07.2014.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Билан» обеспечить товариществу собственников жилья «Респект» доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома: стоякам горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на всем их протяжении (от пола до потолка) в (в помещениях №4, 10 квартиры №14 по пр. Мира, 52а г. Красноярска для осмотра технического и санитарного состояния.

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Билан» обеспечить товариществу собственников жилья «Респект» доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома: стоякам отопления на всем их протяжении (от пола до потолка), в помещениях №1,2,3,4,11 квартиры №14 по пр. Мира, 52а г. Красноярска для осмотра технического и санитарного состояния.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 14.07.2014 судом прекращено производство по делу в части требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «Билан» обеспечить Товарищество собственников жилья «Респект» доступ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме: стоячкам горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на всем их протяжении (от пола до потолка) в помещениях № 4, 10 квартиры № 14 по пр. Мира, 52А г. Красноярска для осмотра технического и санитарного состояния.

Определением от 13.08.2014 судом утверждено по ходатайству истца и ответчика мировое соглашение от 11.08.2014 на следующих условиях: общество с ограниченной ответственностью «Билан» обязуется обеспечить доступ товариществу собственников жилья «Респект» к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома: стоякам отопления на всем их протяжении (от пола до потолка), в помещениях №1,2,3,4,11 квартиры №14 по пр. Мира, 52а г. Красноярска для осмотра технического и санитарного состояния методом телеинспекции в течение 1 (одного) месяца с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения; услуги специализированной организации, обеспечивающей проведение осмотров технического и санитарного состояния стояков отопления на всем их протяжении (от пола до потолка) в помещениях № 1,2,3,4,11 квартиры № 14 по пр. Мира, 52а г. Красноярска методом телеинспекции оплачиваются обществом с ограниченной ответственностью «Билан». Производство по делу А33-22996/2013 прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «Билан» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Респект» взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Товариществу собственников жилья «Респект» из федерального бюджета возвращено 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 192 от 17.12.2013.

05.11.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление товарищества собственников жилья «Респект» о взыскании с ООО «Билан» 99000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2014 заявление удовлетворено. С  общества с ограниченной ответственностью «Билан» в пользу Товарищества собственников жилья «Респект» взыскано 99000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Билан» обратилось с апелляционной жалобой в Трети арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что между сторонами по делу утверждено мировое соглашение в интересах обоих сторон, которое не подтверждает факт удовлетворения требований истца в полном объеме. Поскольку судебный акт в пользу  ТСЖ «Респект» не принят, ООО «Билан» исковые требования не признало, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов понесенных ТСЖ «Респект» в полном объеме не имеется. ТСЖ «Респект» отказалось от требований о демонтаже элементов квартиры, а другой предмет спора договором об оказании  юридических услуг не представлен, следовательно, услуга, предусмотренная договором фактически не оказана. Квалифицированные профессиональные представители истца должны были первоначально сформулировать исковые требования, а необоснованное затягивание процесса следует расценить как злоупотребление процессуальными правами, направленное на искусственное увеличение сумм судебных расходов. По мнению заявителя жалобы, судебное заседание с объявлением перерыва должно считаться как одно судебное заседание. Кроме того, заявитель полагает, что дело не относится к категории сложных дел.

Товарищество собственников жилья «РЕСПЕКТ» представило отзыв, в котором отклонило доводы жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.02.2015.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Билан» поддержали доводы апелляционной жалобы, представили письменные дополнения, просили отменить определение суда от 11.12.2014  и принять по делу новый судебный акт.

Представитель товарищества собственников жилья «РЕСПЕКТ» поддержал доводы отзыва, просил отставить определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность по доказыванию несоответствия заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя истцом по делу, возлагается на лицо, заявляющее возражение относительно разумности расходов, указывающего на их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных