Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А69-2359/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2015 года

Дело №

А69-2359/2014

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» марта 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Государственного комитета по лесному хозяйству Республики Тыва к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва): Монгуш И.В., представителя по доверенности от 24.12.2014 № 10;

от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва): Артына Д.К., представителя по доверенности от 23.07.2014 № 01-29-19/01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «05» ноября 2014 года по делу № А69-2359/2014, принятое  судьей Хертек А.В.,

установил:

Государственный комитет по лесному хозяйству Республики Тыва (далее – Госкомлес Республики Тыва, заявитель) (ИНН 1701046164, ОГРН 1091719000955) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - Управление Росреестра по Республике Тыва, ответчик) (ИНН 1701037530,                           ОГРН 1041700531730) о признании действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации договора аренды лесного хозяйства от 05 мая 2014 года № 69, незаконными и обязании зарегистрировать договор аренды лесного участка от 05 мая 2014 года №69.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Росимущества по Республике Тыва, государственное унитарное предприятие Республики Тыва (далее – ГУП РТ) «Мараловодческое хозяйство «Туран» и Прокуратура Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «05» ноября 2014 года заявленные требования  удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующие обстоятельства:

-           спорный участок является частью лесного участка из земель лесного фонда, относится к эксплуатационным лесам;

-           в силу норм действующего законодательства использование лесов для осуществления сельскохозяйственной деятельности допускается в случаях, если они не используются для нужд лесного хозяйства; для выпаса сельскохозяйственных животных используются нелесные земли и другие, не покрытые растительностью земли;

-           материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок покрыт полностью лесной растительностью, относящейся к группе древесных пород «хвойные»;

-           Лесохозяйственным регламентом ГКУ РТ «Туранское лесничество», утвержденным приказом Госкомлеса Республики Тыва от 23.12.2011 № 517/1, установлено, что ведение сельского хозяйства разрешено осуществлять, в том числе в части квартала 257 Туранского участкового лесничества, при этом не указано, в какой части квартала разрешено вести сельское хозяйство;

-           Лесохозяйственным регламентом ГКУ РТ «Туранское лесничество» предусмотрено, что для выпаса сельскохозяйственных животных используются нелесные земли и другие, не покрытые растительностью земли; предусмотрено, что использование лесов для ведения сельского хозяйства регламентируется статьей 38 Лесного кодекса Российской Федерации, установлено, что нормативы, параметры и сроки использования лесов республики для ведения сельского хозяйства регламентированы Правилами использования лесов для ведения сельского хозяйства.

Третьи лица (Прокуратура Республики Тыва, Территориальное управление Росимущества по Республике Тыва, ГУП Республики Тыва «Мараловодческое хозяйство «Туран»), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание, своих представителей не направили, отзывы на апелляционные жалобы не представили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи.

Представитель ответчика, находясь в здании Арбитражного суда Республики Тыва, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель заявителя, находясь в здании Арбитражного суда Республики Тыва, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в том числе указал на относимость спорного земельного участка к эксплуатационным лесам и отсутствии ограничений на ведение сельского хозяйства на всей территории квартала арендуемого земельного участка.

Представитель Госкомлеса Республики Тыва заявил ходатайство о приобщении к  материалам дела дополнительного доказательства, а именно: выдержки из лесохозяйственного регламента Казенного государственного учреждения Республики Тыва «Туранское лесничество» (страница 88 Регламента).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в  удовлетворении заявленного ходатайства, так как указанный документ имеется в материалах дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

05 мая 2014 года Госкомлес Республики Тыва (Арендодатель), с одной стороны, и Государственное унитарное предприятие «Мараловодческое хозяйство «Туран» (Арендатор), с другой стороны, заключили договор аренды лесного участка № 69 площадью 5 га из земель лесного участка с кадастровым номером 17:04:000:00:305 с номером государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией                               17-17-01/042/2009-463.

12 мая 2014 года Госкомлес Республики Тыва обратился в Управление Росреестра по Республике Тыва с заявлением о государственной регистрации договора аренды лесного участка от 05 мая 2014 № 69.

Сообщением от 26.06.2014 Управление Росреестра по Республике Тыва на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало в государственной регистрации договора аренды на лесной участок, расположенный по адресу: Республика Тыва, Туранский лесхоз (на территории Пий-Хемского и Кызылского кожуунов) с кадастровым номером 17:04:000:00:305 с номером государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией                 17-17-01/042/2009-463.

В сообщении указано, что переданный в аренду по указанному договору земельный участок в соответствии с актом передачи от 05.05.2014 и расчетом арендной платы покрыт полностью лесной растительностью и относится к группе древесных пород «хвойные». В соответствии со статьями 13, 25, 27, 38 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 05.12.2011 № 509, для выпаса сельскохозяйственных животных могут быть использованы только нелесные земли, необлесившиеся вырубки, редины, прогалины и другие, не покрытые лесной растительностью земли до проведения на них лесовосстановления. Следовательно, для выпаса сельскохозяйственных животных вышеуказанный земельный участок не может использоваться, так как он покрыт лесной растительностью, относящейся к группе древесных пород «хвойные».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Госкомлеса Республики Тыва в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции  установил наличие оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании пункта 1 статьи 18 названного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, не представления документов, необходимых в соответствии с Законом о регистрации (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Из материалов дела следует, что оспариваемый заявителем отказ в государственной регистрации договора аренды лесного хозяйства от 05 мая 2014 года №69 мотивирован тем, что передаваемые в аренду по указанному договору лесные участки покрыты полностью лесной растительностью, относящейся к группе древесных пород «хвойные», в связи с чем, в соответствии со статьями 13, 25, 27, 38 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 05.12.2011 № 509, не могут использоваться для выпаса сельскохозяйственных животных.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемый отказ незаконным, пришел к выводу о том, что на арендуемом земельном участке, относящемся к эксплуатационным лесам, допускается ведение сельского хозяйства.

Суд апелляционной не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

На основании части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях