Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А33-2602/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

статье 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2014 по делу А33-2602/2013 к 68 требование конкурсного кредитора ОАО «Дальневосточный банк» признано обеспеченным залогом имущества должника на общую сумму 41081839 рублей 76 копеек, в том числе по договорам залога основных средств (оборудования) № -4-3 от 10.02.2012, договору залога автотранспорта № -4-2 от 10.02.2012, договору залога товаров в обороте (ТМЦ) № -4-1 от 10.02.2012, договору залога земельных участков от 10.02.2012.

Предметом залога по договорам, в том числе, является следующее имущество:

1) Земельный участок, 17000 кв. м, по адресу: Красноярский край, Минусинский р-н, масс. «Тигрицкий», район пруда Песков, 3, кад. № 24:25:1402002:18, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования;

2) Земельный участок, 86000 кв. м, по адресу: Красноярский край, Минусинский р-н, масс.«Тигрицкий», район пруда Песков, 2, кад. № 24:25:1402001:17, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования;

3) Земельный участок, 118000 кв. м, по адресу: Красноярский край, Минусинский р-н, массив «Тигрицкий», кад.№ 24:25:1401004:28, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования;

4) Земельный участок, 203500 кв. м, по адресу: Красноярский край, Минусинский р-н, массив «Тигрицкий», район пруда Песков, 1, кад. № 24:25:1402001:16, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования;

5) Земельный участок, 233300 кв. м, по адресу: Красноярский край, Минусинский р-н, масс «Тигрицкий», контур 149, участок 3, кад. № 24:25:1401004:48, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования;

6) Земельный участок, 898300 кв. м, по адресу: Красноярский край, Минусинский р-н, масс.«Тигрицкий», Контур 94, кад. № 24:25:1402001:19, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования;

7) Земельный участок, 1155000 кв. м, по адресу: Красноярский край, Минусинский р-н, масс «Тигрицкий», урочище Петровское, кад. № 24:25:0000000:615, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования;

8) Земельный участок, 1954000 кв. м, по адресу: Красноярский край, Минусинский р-н, масс.«Тигрицкий», Контура 86,87,88,92,93,135, кад. № 24:25:0000000:2700, земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования;

9) Установка Аламбик У-200л, инв. 1613;

10) Контейнер 40 тонн, инв. №1661;

11) Контейнер 40 тонн, инв. №1662;

12) Контейнер 20 тонн, инв. №1657;

13) Контейнер 20 тонн, инв.№1658;

14) Контейнер 20 тонн, инв.№1659;

15) Контейнер 20 тонн, инв.№1660;

16) автомобиль УАЗ грузовой – 390945, 2011 года выпуска, защитного цвета, гос. номер О942ВО124.

Конкурсным управляющим заявлено о наличии разногласий между ним и залоговым кредитором.

Первое разногласие касается имущества, подлежащего реализации на торгах.

В соответствии с приложением № 1 к положению о порядке и условиях продажи имущества ООО «Шушенская марка», находящегося в залоге у ОАО «Дальневосточный банк», согласованному залоговым кредитором, в приложении указано все имущество, находящее в залоге ОАО «Дальневосточный банк». Вместе с тем, часть имущества, переданного в залог ОАО «Дальневосточный банк», находится в залоге ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, целесообразно утверждение положения о продаже залогового имущества, обремененного залогом только ОАО «Дальневосточный банк», поскольку в отношении иного залогового имущества требуется согласование положения не только с данным залоговым кредитором, но и ОАО «Сбербанк России».

Статьей 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Поскольку часть имущества, переданного в залог ОАО «Дальневосточный банк», находится в залоге ОАО «Сбербанк России», в отношении указанного имущества требуется согласование порядка и условий проведения торгов обоими залоговыми кредиторами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  утверждение положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, позволит начать скорейшую реализацию части имущества должника. Учитывая, что целью конкурсного производства является оперативная реализация конкурсной массы, производство расчетов с кредиторами, утверждение положения о продаже имущества должника в отношении имущества, находящегося в залоге исключительно у ОАО «Дальневосточный банк» является целесообразным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно в данной части утвердил положение в редакции конкурсного управляющего.

Второе разногласие заявлено относительно порядка проведения торгов.

Конкурсный управляющий предлагает утвердить положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Шушенская марка», предусматривающее проведение первых и вторых торгов, а в случае признания их несостоявшимися, торгов посредством публичного предложения - в электронной форме на электронной площадке.

Данное условие (о продаже имущества в электронной форме) отсутствует в положении, согласованным залоговым кредитором, вместе с тем, совпадает с требованиями Закона о банкротстве. Так, согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе, недвижимое имущество, заложенное имущество.

В судебном заседании представителем залогового кредитора возражений относительного данного условия не заявлено. Следовательно, по существу разногласия в данной части отсутствуют, вместе с тем, поскольку данное правило соответствует требования Закона о банкротстве, дублирование его в положении не нарушает прав лиц, участвующих в деле, вследствие чего в данной части положение подлежит утверждению в редакции конкурсного управляющего.

Следующее разногласие заявлено относительно шага торгов посредством публичного предложения, а также периода снижения цены имущества.

В редакции, предложенной конкурсным управляющим, цена продажи подлежит снижению на 11% каждые 7 календарных дней с момента начала приема заявок на участие в торгах проводимых посредством публичного предложения (пункт 9.5 Положения).

В соответствии с редакцией залогового кредитора шаг торгов составляет 5%, период снижения цены – 15 дней.

Цель конкурсного производства заключается в максимально быстром выявлении, оценке и реализации имущества должника в целях производства расчетов с кредиторами. При этом Законом о банкротстве предусмотрены три этапа торгов: первые, повторные и торги посредством публичного предложения (статья 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно пункту 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Наиболее целесообразным, по мнению суда апелляционной инстанции, является установление шага снижения в размере 11 процентов каждые 7 календарных дней от начальной цены на повторных торгах по следующим причинам.

При снижении цены на 5 процентов для достижения минимальной цены необходимо сделать 20 шагов. При установлении срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, равным 15 дням, торги посредством только публичного предложения могут занять 300 дней. С учетом шестимесячного срока конкурсного производства, а также периода времени, необходимого для проведения первых, повторных торгов, опубликования сообщения о торгах, заключения договора с победителем, перечисления денежных средств по договору, проведение одного из этапов торгов в течение практически годичного срока суд считает нецелесообразным.

В случае снижения цены на 11 процентов каждые 7 календарных дней для достижения минимальной цены необходимо сделать 10 шагов, что займет 70 дней.

Таким образом, установление шага снижения цены в размере 11 процентов, а также периода снижения в 7 календарных дней в большей степени отвечает целям конкурсного производства, не приводит к затягиванию срока конкурсного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данной части положение подлежит утверждению в редакции конкурсного управляющего.

Кроме того, конкурсный управляющий просит утвердить правило об определении победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктом 9.6 положения, предложенного конкурсным управляющим, победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов путем публичного предложения.

Правило об определении победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения в положении в редакции залогового кредитора отсутствует. Фактически разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим в данной части отсутствуют. Вместе с тем, порядок определения победителя является существенным, указание такого порядка в положении – целесообразным, вследствие чего в данной части положение также подлежит утверждению в редакции конкурсного управляющего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о разрешении разногласий между открытым акционерным обществом «Дальневосточный банк» и конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Шушенская марка» Орловой О.Н. по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – общества с ограниченной ответственностью «Шушенская марка» - на условиях, разработанных конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Шушенская марка» Орловой О.Н. от 03.12.2014.

Также конкурсным управляющим заявлено об утверждении начальной цены продажи предмета залога.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В силу  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,