Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А33-9339/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А.И. произведена покупка одной пары резиновых перчаток в офисе общества. Приобретение должностным лицом административного органа товара в порядке исполнения поручения о проведении проверки соблюдения требований законодательства отвечает признакам проверочной закупки, которое в силу пункта 4 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" является оперативно-розыскным мероприятием.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, ввиду проведения проверочной закупки специалистом инспекции и оформления акта проверки от 28.02.2008 без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривающей привлечение сотрудников органов внутренних дел, акт проверки не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума № 3125/08 от 02.09.2008.

С учетом изложенного, довод административного органа в отзыве о законности действий его сотрудника Пашковской А.И. и покупке ею товара для личных нужд, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Протокол об административном правонарушении № 275 от 29.02.2008, как основанный на недопустимом доказательстве – акте проверки от 28.02.2008, также не является надлежащим доказательством реализации товара без применения контрольно-кассовой техники.

С учетом того, что административный орган не представил надлежащих доказательств совершения обществом административного правонарушения в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежного расчета с покупателем, суд апелляционной инстанции не оценивает доводы апелляционной жалобы о продаже товара посторонним лицом и отсутствии соответствующего товара в наличии на момент проверки.

При таких обстоятельствах, требование общества о признании недействительным и отмене оспариваемого постановления от 18.03.2008 № 204 подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от  01 августа 2008  года по делу № А33-9339/2008 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Велес» (г. Канск) удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление № 203 от 18.03.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А33-9223/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также