Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А74-1790/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» октября 2008 года

Дело №

А74-1790/2008-03АП-2917/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен  «22» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

административного органа: Виноградовой Л.В. – по доверенности от 01.01.2008 № 137,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Новосибирск), в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия   и Республике Тыва (г. Абакан)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  05 сентября 2008 года по делу  № А74-1790/2008, принятое судьей Ю.В. Хабибулиной по заявлению Сибирского Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Новосибирск), в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия   и Республике Тыва к индивидуальному предпринимателю Бехеру Виталию Андреевичу (г. Черногорск) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Сибирское межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – Территориальное управление, Отдел госнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бехера Виталия Андреевича к ответственности на основании части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда  Республики Хакасия от 05 сентября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        отбор образцов топлива произведен административным органом на основании заявления индивидуального предпринимателя о марке топлива; в расходной фактуре от 30.06.2008 указана плотность, равная 0, 840 кг/см.3,что соответствует норме для зимних видов топлива; судом не учтен показатель плотности, значение которого соответствует марке топлива дизельного зимнего,

-        до момента получения протокола испытаний от 21.07.2008 № 583 индивидуальным предпринимателем не заявлялось об ошибочном представлении другого паспорта качества на топливо,

-        представленные предпринимателем документы не позволяют идентифицировать дизельное топливо по наименованию завода – изготовителя, марке, принадлежности к той или иной партии,

-        паспорт качества от 10.03.2008 № 73 на топливо дизельное летнее Л-0,2-40 в/с и сертификат № РОСС RU. АЕ19.В01223 представлены на другую партию топлива,

-        у ответчика имелась возможность не допускать нарушение ГОСТа путем проведения самостоятельных испытаний реализуемой продукции, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя.

Индивидуальный предприниматель,  извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 067322), в судебное заседание не явился и не направил своего представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Бехер Виталий Андреевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 03 сентября 1997 года Администрацией города Абакана за номером 5517; 08 сентября 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия внесена запись о Бехере В.А. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, выдано свидетельство серии 19  № 0479897.

03 июля 2008 года начальником Отдела госнадзора выдано распоряжение № 12-10/49 о проведении проверки деятельности индивидуального предпринимателя Бехера В.А. на предмет соблюдения требований, установленных Федеральными законами «О техническом регулировании», законами Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений», «О защите прав потребителей», ПР 50.2.006-94, ГОСТами.

Предприниматель Бехер В.А. ознакомлен с названным распоряжением, что подтверждается его подписью в документе.

07 июля 2008 года начальником Отдела госнадзора в присутствии предпринимателя Бехера В.А. и сотрудников ЛККН ООО «ТЕСТ-АЗТ» проведена проверка и произведен отбор образцов нефтепродуктов на принадлежащей Бехеру В.А. автозаправочной станции «Фортуна», расположенной по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, улица Мира, 006. В том числе из партии количеством 6761 литр на сумму 177 138 рублей 20 копеек  топлива дизельного З-0,2-минус 35, в/с, изготовитель ОАО «Ачинский НПЗ ВНК», дата изготовления 25 ноября 2006 года, шифр 49/ДТ, с8743, поставщик Городилов В.В., паспорт от 25 ноября 2006 года № 116, отобрано 2 литра.

По результатам исследования образцов в испытательной лаборатории Федерального государственного учреждения «Кемеровский центр стандартизации, метрологии и сертификации» установлено, что проверенная партия дизельного топлива по показателям «фракционный состав», «температура застывания» и «температура помутнения» не соответствует требованиям пункта 2.2 ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия», а именно: по показателю «фракционный состав» 96 % фактически перегоняется при температуре (конец перегонки) 351ºС  вместо 340ºС по нормативной документации (далее – НД); «температура застывания» фактически составила минус 18º С вместо не выше минус 35ºС по НД; «температура помутнения» фактически составила минус 10ºС вместо не выше минус 25ºС по НД (протокол испытаний от 21 июля 2008 года № 583)-л.д. 20.

По результатам проведённой проверки составлен акт от 07 июля 2008 года -21 июля 2008 года № 49, в пункте 2.7 которого отражена информация о нарушении  требований ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия». Акт проверки вручен предпринимателю 22 июля 2008 года, о чём свидетельствует его подпись в документе. В тот же день Отдел госнадзора выдал индивидуальному предпринимателю Бехеру В.А. предписание от 21 июля 2008 года № 49 об устранении в срок до 01 августа 2008 года нарушений обязательных требований к безопасности продукции.

22 июля 2008 года на основании акта проверки № 49 начальник Отдела госнадзора составил в отношении индивидуального предпринимателя Бехера В.А. протокол об административном правонарушении № 12-86, в котором квалифицировал обстоятельства реализации сертифицированной продукции - топлива дизельного З-0,2-минус 35, в/с, изготовитель ОАО «Ачинский НПЗ ВНК», дата изготовления 25 ноября 2006 года, шифр 49/ДТ, с8743, поставщик Городилов В.В., паспорт от 25 ноября 2006 года № 116, объём партии количеством 6761 литр на сумму 177 138 рублей, не соответствующего пункту 2.2 ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия» по показателям «фракционный состав», «температура застывания» и «температура помутнения» как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21).

Копия протокола вручена индивидуальному предпринимателю Бехеру В.А. в день составления. Права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателю разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе.

В пункте 6 протокола «объяснение нарушителя» предприниматель указал, что паспорт качества ошибочно представлен, так как он зимнего дизтоплива, а у него дизтопливо летнее.

22 июля 2008 года Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бехера В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о том, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Полномочия должностных лиц Отдела госнадзора на проведение проверки по указанным выше вопросам и на составление протокола об административном правонарушении установлены Положением о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утверждённым Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 мая 2007 года № 1452, Положением о Хакасском отделе государственного надзора (Инспекции государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва), утверждённым СМТУ Ростехрегулирования 14 декабря 2004 года,  Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2004 года № 246 «О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении от 22.07.2008  № 12-86 (л.д.21) на основании пункта 66 части 2, части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и законные интересы граждан, государственный порядок управления в сфере стандартизации. Непосредственный предмет этого правонарушения - обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и услуг. Объективную сторону образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Согласно пункту 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не представлены суду доказательства реализации предпринимателем дизельного топлива зимнего, не соответствующего требованиям ГОСТа 305-82, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты, документы национальной системы стандартизации, правила стандартизации, нормы стандартизации составляют Федеральный информационный фонд технических регламентов и стандартов, к которому заинтересованным лицам обеспечивается свободный доступ.

Из пунктов 1, 2, 3 статьи 46 названного Закона следует, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов соблюдение требований ГОСТов является обязательным в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно пункту 2.2 ГОСТ 305-82  по физико-химическим показателям топливо должно соответствовать требованиям и нормам, указанным в таблице № 2.

Подпунктами 4, 5 пункта 2.2 ГОСТа 305-82 «Топливо дизельное. Технические условия» обозначены нормативы показателей температур застывания и помутнения как соответственно