Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А74-2900/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. 

Пункт 62 Правил № 354 в буквальном прочтении предусматривает доначисление платы потребителям многоквартирных жилых домов в случаях потребления энергоресурсов с нарушением установленного порядка подключения оборудования потребителя.

В данном споре истцом составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии в индивидуальных жилых домах, следовательно, подлежат применению способы расчета объема безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии, предусмотренные пунктами 195, 196 Основных положений № 442.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из содержания пунктов 71 - 73 Основных положений № 442 следует, что граждане – потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается выписками с лицевых счетов надлежащих потребителей.

Суд признал обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что представленные в материалы дела акты составлены с нарушением требований Основных положений №442 и Правил № 354.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтвердили стороны в судебном заседании акты от 06.02.2014 № 05-02-03 (потребитель Власенко Виктор Александрович), от 13.02.2014 № 05-02-11 (потребитель Павликова Кристина Александровна), от 13.02.2014 № 05-02-12 (потребитель Тюкпиекова Татьяна Апчинаевна), от 14.02.2014 № 05-02-14 (потребитель Василевская Светлана Викторовна), от 12.02.2014 № 05-02-09 (потребитель Сагалакова Жанна Васильевна), от 20.02.2014             № 5-02-16 (потребитель Усова Людмила Николаевна) составлены в присутствии лиц, не являющихся потребителями, при этом доказательств уведомления потребителей о предстоящей проверке ОАО «МРСК Сибири» в материалы дела не представило.

Кроме того, упомянутые акты, а также акты  от 12.02.2014 № 05-02-10 (потребитель Юктешев Андрей Сакатьевич), от 09.02.2014 № 01-02-06  (потребитель Полещук Наталья Викторовна), от 10.02.2014 № 7-02-12 (потребитель Ивандаева Наталья Павловна), от 17.02.2014 № 7-02-14 (потребитель Сагалакова Екатерин Алексеевна) составлены без участия гарантирующего поставщика.

Между тем, исходя из смысла пункта 62 Правил №354, для определения объемов коммунального ресурса при выявлении несанкционированного подключения соответствующий акт составляется исполнителем коммунальных услуг с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 184 Правил №442 определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как справедливо указал заявитель жалобы, непривлечение вопреки указанным выше нормам ОАО «Хакасэнергосбыт» к участию в осуществлении проверок и составлению актов безучетного потребления позволяет усомниться в достоверности сведений о мощности оборудования с учетом отсутствия в деле документов о мощности данного оборудования и неосуществления сетевой организацией соответствующих замеров  при составлении актов безучетного потребления.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ОАО «Хакасэнергосбыт» 1 936 260 рублей 33 копеек.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и принятии нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» августа 2014 года по делу № А74-2900/2014 в обжалуемой части отменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) задолженность в сумме 152 664 231 рубля 92 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 197 495 рублей 15 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 504 рублей 85 копеек».

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Ишутина