Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А33-21164/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами в договоре, доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию неустойки отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением пункта 5 статьи 136, пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчик не давал согласия на переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, подлежит отклонению как несостоятельный.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2014 судом первой инстанции назначено предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле, на 28.11.2014 в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 315, и назначено дело к судебному разбирательству на 28.11.2014 в 10 час. 35 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 315.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что они вправе до даты заседания, определённой в пункте 2.1 настоящего определения:

- известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в предварительном и(или) судебном заседаниях в их отсутствие;

- заявить возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции;

- заявить возражения относительно возможности рассмотрения дела в предварительном и (или) судебном заседаниях в их отсутствие.

В случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствия возражений с их стороны относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Указанное определение получено ответчиком 29.10.2014 (л.д. 7).

В отзыве на исковое заявление (л.д. 66) ответчик не заявил возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В материалах дела отсутствуют данные возражения.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции признал ответчика надлежащим образом извещенным, перешел из предварительного судебного заседания 28.11.2014 в судебное заседание и рассмотрел дело по существу.

Кроме того, 24.11.2014, то есть ко дню судебного заседания ответчик представил мотивированный отзыв на иск, в котором подтвердил факт поставки товара, факт оплаты по договору в размере 483 000 рублей и просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в отзыве на иск отсутствуют возражения ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 65-66). Неявка ответчика в судебное заседание в силу положений статей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует арбитражному суду рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2014 года по делу №А33-21164/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2014 года по делу №А33-21164/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан