Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А33-6327/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Стромкомбанк» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью Институт «РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование» (залогодатель) подписан договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № 22/ИН-2005 во исполнение обязательств общества с ограниченной ответственностью «ДатаПринт-Красноярск» перед залогодержателем по кредитному договору № 3/2968 от 17 июня 2005 года.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет залог как один из способов обеспечения  исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Часть 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет условия, которые в силу прямого указания закона являются существенными для договора залога. Так в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Также существенные условия договора залога недвижимости определяются статей 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», который в силу положений части 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует залог недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 9 названного выше закона в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Оценив условия представленного в материалы дела договора ипотеки от 17 июня 2005 года № 22/ИН-2005 суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о согласованности сторонами всех существенных условий договора, определенных статьями 339, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данным договором определен предмет договора, передаваемое в залог имущество, его оценка, подлежащее исполнению обязательство, его размер, основание возникновения и срок исполнения.

Довод истца о несогласованности сторонами договора ипотеки условия о сроке исполнения обязательства отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Закон определяет в качестве  существенного условия договора ипотеки условие о сроке исполнения обеспечиваемого  залогом обязательства.

В разделе 1 договора ипотеки, в редакции дополнительных соглашений к договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № 22/ИН-2005 от 23 июня 2006 года №1, от 25 июня 2007 года № 22, от 29 февраля 2008 года, указано, что заемщик обязуется погасить кредит до «30» сентября 2008 года. Платежи в погашение основного долга по кредиту производятся, по следующему графику: 1 275 000 руб. - до 27 июня 2008 года; 1 275 000 руб.- до 31 июля 2008 года; 1 275 000 руб. - до 29 августа 2008 года; 1 275 000 руб. - до 30 сентября 2008 года.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальный смысл положений раздела 1 договора ипотеки суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из данных условий договора возможно определить срок исполнения обязательств по договору кредита.

То обстоятельство, договор ипотеки не содержит указание на пункт 5.1 договора кредита, согласно которому договор может быть изменен по соглашению сторон, не может свидетельствовать о несогласованности сторонами срока исполнения обязательства. Возможность изменения условий договора по соглашению сторон предусмотрена частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрет на изменение срока исполнения обязательства по договору кредита самим договором кредита или же договором ипотеки не установлен.

Ссылка истца на положения пункта 6.1 договора ипотеки признается судом апелляционной инстанции необоснованной. Данный пункт договора определяет не срок исполнения обеспечиваемого договором ипотеки обязательства, а срок действия самого договора ипотеки.

Так согласно, согласно пункту 6.1 договора ипотеки, настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога. Данный пункт договора ипотеки соответствует пункту 6.1 договора кредита, предусматривающему, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения всех обязательств заемщика, вытекающих из настоящего договора.

Абзац 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам сделки определить срок указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Договор кредита, как и договор ипотеки не устанавливают необходимость согласования сторонами иных условий, чем установлено  статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Материалами дела подтверждается исполнение истцом и ответчиком предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также пунктом 6.1 договора ипотеки требования о государственной регистрации договора, а также подписанных к нему дополнительных соглашений от 23 июня 2006 года №1, от 25 июня 2007 года № 22, от 29 февраля 2008 года (т.1, л.д. 20, л.д. 21, л.д. 27).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал согласованным условие о сроке исполнения обязательства по договору ипотеки, а сам договор ипотеки заключенным.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью Институт «РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» августа 2008 года по делу № А33-6327/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

В.В. Радзиховская

И.А. Хасанова