Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А33-6327/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» октября 2008 г.

Дело №

А33-6327/2008-03АП-2889/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» октября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Хасановой И.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Г.А.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью Институт «РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование» (истца) – Слесарева В.В., представителя по доверенности от 14 мая 2008 года, Свидерской Н.С., представителя по доверенности от 16 октября 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Институт «РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края,

от «13» августа 2008 года по делу № А33-6327/2008, принятое судьей Юрченковой Р.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Институт «РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование» (далее по тексту также истец, ООО Институт «Роспроект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Стромкомбанк» (далее также ответчик) с требованием признать договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 17 июля 2005 года № 22/ИН-2005, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Стромкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование», недействительным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2008 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДатаПринт-Красноярск».

В порядке статьи 49 Арбитражное процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска, просил признать договор ипотеки № 22/ИН-2005 между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком «Стромкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью Институт «РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование» незаключенным. Дело рассматривалось судом с учетом заявленных истцом изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. При принятии решения суд первой инстанции исходил из согласованности сторонами договора ипотеки всех существенных условий.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Институт «РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд в апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 августа 2008 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новое решение.

Как указывает истец в апелляционной жалобе, суд неправильно применил и истолковал нормы материального права. В договор ипотеки недвижимого имущества, подписанный между истцом и ответчиком, была включена лишь часть кредитного договора, заключенного между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ДатаПринт-Красноярск». Стороны договора ипотеки, указав срок исполнения обязательства, не указали другую существенную часть кредитного договора, а именно о том, что срок исполнения обязательства между сторонами может быть изменен или продлен. Общество с ограниченной ответственностью Институт «РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование», не являясь стороной кредитного договора, не могло повлиять на изменение его существенных условий в части изменения срока исполнения обязательства. Исполнение договора кредита может длиться годами, что фактически и было произведено сторонами кредитного договора посредством продления сроков исполнения обязательства более 3-х раз.

Опередением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Институт «РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 октября 2008 года.

От общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Стромкомбанк» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. По мнению ответчика, между ним и истцом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предусмотренным  статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)». Договор был зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 24 июня 2005 года. Условие договора кредита о возможности изменения условий договора по соглашению сторон не может быть признано существенным условием для договора ипотеки.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Стромкомбанк» и общества с ограниченной ответственностью «ДатаПринт-Красноярск», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 66013602062808, № 66013602062815), не прибыли. От общества с ограниченной ответственностью «ДатаПринт-Красноярск» отзыв на апелляционную жалобу суду не поступал.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Стромкомбанк» и общества с ограниченной ответственностью «ДатаПринт-Красноярск».

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Институт «Роспроект» от 7 апреля 2005 года № 6 (т.1, л.д. 30), общим собранием участников общества принято решение о согласии на заключение договора залога помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, ул. 33, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Роспроект», в качестве  обеспечения  возврата кредитных средств по кредитному договору обществом с ограниченной ответственностью «ДатаПринт-Красноярск» обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Стромкомбанк» в сумме 7 000 000 руб. со сроком возврата 1 года с процентной ставкой  не более 22 %.

17 июня 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Стромкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «ДатаПринт-Красноярск» подписан кредитный договор № 3/2968 (т. 1, л.д. 12).

Согласно пункту 5.1 договора кредита договор может быть изменен по соглашению сторон. Изменение, расторжение или продление (пролонгация) настоящего договора оформляется дополнительным соглашением, которое является приложением к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В силу пункта 6.1 договора кредита настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения всех обязательств заемщика, вытекающих из настоящего договора.

17 июня 2005 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Стромкомбанк» (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью Институт «РемонтОтделкаСтроительствоПроектирование» (залогодатель) подписан договор ипотеки (залога недвижимого имущества) № 22/ИН-2005 (т.1, л.д. 8).

В соответствии с разделом 1 договора ипотеки, в редакции дополнительных соглашений к договору ипотеки (залога недвижимого имущества) № 22/ИН-2005 от 23 июня 2006 года №1, от 25 июня 2007 года № 22, от 29 февраля 2008 года (т.1, л.д. 11, л.д. 19, л.д. 21) настоящим договором обеспечиваются следующие обязательства:

«обществом с ограниченной ответственностью «ДатаПринт-Красноярск» (заемщик) по кредитному договору № 3/2968 от 17 июня 2005 года, в редакции дополнительного соглашения №1 от 23 июня 2006 года, дополнительного соглашения №2 от 25 июня 2007 года, дополнительного соглашения № 3 от 29 февраля 2008 года, заключенному в городе Красноярске по ул. Парижской Коммуны дом 33, с обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Стромкомбанк» (кредитор), приняты обязательства по возврату кредита. Кредитор предоставляет заемщику кредит частями в форме кредитной линии. Лимит кредитной линии устанавливается в размере 7 000 000 руб. 00 коп.

Платежи в погашение основного долга по кредиту производятся, по следующему графику:

-1 275 000 руб. - до 27 июня 2008 года;

-1 275 000 руб.- до 31 июля 2008 года;

-1 275 000 руб. - до 29 августа 2008 года;

-1 275 000 руб. - до 30 сентября 2008 года.

Заемщик обязуется погасить кредит до «30» сентября 2008 года.

Согласно вышеуказанного кредитного договора, условиями предоставления и возврата кредита является следующее:

-   целью кредитования является пополнение оборотных средств;

-   процентная ставка за пользование кредитом составляет 18 % (восемнадцать процентов) годовых.

-      погашение задолженности по кредиту осуществляется на основании платежного поручения Заемщика. При этом датой гашения считается день зачисления соответствующей суммы на ссудный счет Заемщика; за каждые сутки фактического пользования кредитом, превышающего срок возврата кредита по Кредитному договору № 3/2968 от 17 июня 2005 года, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,2 % (ноль целых два десятых процента) от суммы задолженности на счет № 70106810200001610101;

-      проценты за пользование кредитом начисляются Кредитором на фактический остаток задолженности по ссудному счету за каждый день фактического пользования кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита (или его части), до даты возврата кредита (или его части) включительно. База начисления принимается равной 365 (366) дней в году;

-      кредитор производит начисление процентов на 25 число каждого месяца и предоставляет Заемщику соответствующую процентную ведомость;

-      заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца путем перечисления суммы начисленных процентов на счет № 70101810300001111204;

-      датой уплаты процентов считается дата зачисления соответствующей суммы начисленных процентов на счет доходов кредитора;

-      каждые сутки просрочки уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору пеню 0,2 % от суммы неуплаченных процентов на счет № 70106810200001610101;

Договор ипотеки (залог недвижимого имущества) обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

-      в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами;

-      в возмещение убытков вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

-      в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

-      в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В случае, если залогодержатель в силу необходимости понес расходы, связанные с содержанием, охраной либо погашением задолженности залогодателя по налогам, сборам или иным платежам, возмещение таких расходов также обеспечивается за счет заложенного имущества.

Настоящий договор ипотеки обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой он будет иметь к моменту удовлетворения за счет заложенного имущества

Согласно пункту 2.1 договора ипотеки данный договор подписан во исполнение обязательств по кредитному договору № 3/2968 от 17 июня 2005 года. Залогодатель передает в залог Залогодержателю недвижимое имущество: нежилое помещение № 2 (лит. А), общей площадью 714,90 кв.м., на восьмом этаже здания, по адресу: Россия, Красноярский край, город Красноярск, ул. Парижской Коммуны, дом. 33.

Указанное недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании распоряжений исполкома Красноярского краевого Совета народных депутатов от 31 января 1985 года № 96-р, от 21 февраля 1983 года № 116-р, от 21 июня 1983 года № 11-0867, акта приемки в эксплуатацию от 29 декабря 1984 года. Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано Государственным Учреждением Юстиции Регистрационная палата по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 февраля 2001 года сделана запись регистрации 24:01.50:77.2000:64.

В пункте 2.2 договора ипотеки стороны оценили предмет залога в 10 220 000 руб. 00 коп.

Пункт 2.4 договора ипотеки предусматривает, что договор заключен без передачи предмета залога недвижимого имущества залогодержателю.

В соответствии с разделом 5 договора ипотеки основаниями прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом основного обязательства по кредитному договору от 17 июня 2005 года № 3/2968, в случае гибели заложенного имущества, если залогодатель не восстановил или не заменил его, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 6.1 договора ипотеки настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога.

Договор ипотеки зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 24 июня 2005 года (т. 1, л.д. 18).

Истец, полагая, что стороны не согласовали существенные условия договора ипотеки о сроках исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих