Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А33-10955/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрирующего органа и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2014 № 01/097/2014-555 право собственности на подкрановые пути ООО «Регион-24» зарегистрировано 11.12.2013.

18.11.2013 ОАО «ДОЗ-2 и К» (продавец) и ООО «Регион-24» (покупатель) подписали договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность козловой кран ЗРМ ЗМ 20-32, Зав. № 115, грузоподъемностью 20 тонн, 1978 год выпуска, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский Рабочий», 30 «А». Имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается разделительным балансом от 01.07.2000 года. Имущество расположено на подкрановых путях козлового крана, назначение: нежилое, протяженностью 117 м, инв. № 04_4010010107540400030, на земельном участке с категорией земли - земли населенных пунктов, с кадастровым № 24:50:05:00154:258, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр-т имени газеты «Красноярский рабочий», 30 «А».

Актом возврата от 27.05.2014 ООО «ДекорЛес» возвратил ООО «Альбион» имущество по договору от 22.04.2006 № 2: козловой кран ККС-20/5-32 с подкрановыми путями протяженностью 117 м, находящийся по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты «Красноярский рабочий», д. 30 «А».

Согласно свидетельству от 18.08.2014 ООО «Регион-24» на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с промышленными, коммунальными и складскими объектами, расположенными в зоне производственных предприятий IV-V классов вредности, либо с обслуживанием таких объектов, общая площадь 7 139 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: г. Красноярск, пр-т им. газеты Красноярский Рабочий, 30А.

Ссылаясь на то, что договор от 18 ноября 2013 года между открытым акционерным обществом «Деревообрабатывающий завод-2 и К» и обществом с ограниченной ответственностью «Регион-24» является недействительной сделкой, а также на то, что ООО «Альбион» владеет недвижимом имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Регион-24" на основании оспариваемого договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспаривамого договора) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи от 18.11.2013 между ОАО «ДОЗ-2 и К» и ООО «Регион-24», истец указал что имущество, являющееся предметом оспариваемого договора, ранее им было приобретено у ОАО «ДОЗ-2 и К» по договору купли-продажи от 12.09.2002 и находится во владении истца при отсутствии регистрации права собственности на него.

Суд первой инстанции установил, что фактически истец оспаривает зарегистрированное право собственности ООО "Регион-24" на объект недвижимости.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из указанных выше разъяснений следует, что по решению о признании сделки недействительной, если не применены последствия ее недействительности, не может быть оспорено зарегистрированное право.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Иные последствия для оспариваемой истцом сделки не предусмотрены законом, потому правовым последствием применения последствий недействительности сделки является приведение сторон сделки в первоначальное положение - возврат имущества продавцу.

Удовлетворение заявленных истцом требований об оспаривании договора само по себе не может привести к восстановлению прав и интересов истца, владеющего, по его мнению, недвижимым имуществом, право собственности на которое зарегистрировано за одним из ответчиков.

Согласно абзацев 6, 7 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   N 22 от 29.04.2010, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации   N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд  апелляционной  инстанции  соглашается  с   выводом  суда  первой инстанции  о  том, что подписанный 12.09.2002 ОАО «ДОЗ-2 и К» и ООО «Альбион» договор не содержит данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю (ООО «Альбион») по договору (инвентарный номер, протяженность и т.д.), а также данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Кроме того, в доказательство оплаты по договору от 12.09.2002 ООО «Альбион» ссылается на акт ОАО «ДОЗ-2 и К» выверки расчетов с предприятием ООО «Альбион» за период с 01.01.2002 по 31.12.2002 и выставленный ОАО «ДОЗ-2 и К» в адрес ООО «Альбион» счет-фактуру от 30.09.2002 № 1221 на кран козловой ККС-20/5-32 на сумму 150000 рублей.

Однако сам по себе акт сверки не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств.

Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям. Акт сверки не имеет для суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, акт сверки является вторичным документом, а в соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Доказательств поставки в адрес ОАО «ДОЗ-2 и К» пиловочника согласно пункту 7 договора от 12.09.2002 ООО «Альбион» не представило, а ОАО «ДОЗ-2 и К» отрицает наличие встречного исполнения со стороны истца по договору от 12.09.2002.

Из представленных истцом в материалы дела гарантийного письма ОАО «ДОЗ-2 и К» от 26.05.2003 № 289, писем ОАО «ДОЗ-2 и К» от 30.03.2005 № 44, от 26.04.2005 № 52 не следует наличие встречного исполнения со стороны истца, а также не усматривается идентичность объектов в договорах от 12.09.2002 и от 18.11.2013.

Показания свидетеля также не подтверждают факт наличия встречного исполнения со стороны истца, поскольку в силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства исполнения обязательств по договору в силу положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию посредством представления письменных доказательств.

Пояснения свидетеля, принимая во внимание