Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А33-8133/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 5.3.1 Правил и технических норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.

Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Из положений приведенных норм следует, что действующее законодательство предусматривает возможность оказания потребителю коммунальной услуги  по горячему водоснабжению путем отбора горячей воды из тепловой сети только при наличии внутридомовых инженерных систем. Разбор горячей воды из системы отопления путем слива теплоносителя самим потребителем не является предоставлением коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Службой в ходе проверки установлено, что в многоквартирном доме № 1 по                           ул. Мира, с. Миндерла, Сухобузимского района, Красноярского края система теплоснабжения централизованная, подача теплоносителя осуществляется по 2-х трубной схеме (Тпод - подающий трубопровод, Тобр - обратный трубопровод). Подключение жилого дома к централизованной системе горячего водоснабжения не предусмотрено, разбор горячего водоснабжения осуществляется из системы отопления (без использования внутридомовых инженерных систем). В многоквартирном доме горячая вода с использованием внутридомовых инженерных систем не производится.

По результатам проверки ответчик пришел к выводу о том, что в многоквартирном доме предоставляются коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, коммунальная услуга по горячему водоснабжению не оказывается.

В счетах-квитанциях на оплату за период с января по декабрь 2013 года начислялись платежи за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой № 1 приложения № 2 к Правилам                 № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при отсутствии внутридомовых инженерных систем для разбора из открытой системы теплоснабжения теплоносителя, коммунальная услуга по горячему водоснабжению обществом не предоставляется, поэтому определение размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на основании пункта 42 Правил № 354 является неправомерным.

Апелляционный суд отклоняет довод общества о неприменении положений Правил №345, поскольку в спорных правоотношениях не имеет правового значения является общество по отношению к потребителю ресурсоснабжающей организацией или исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при исчислении  платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения общество руководствовалось пунктом 42 Правил № 354.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание содержит законные требования, возлагает на общество обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, является исполнимым. Предписание содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленных нарушений.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований, предусмотренных частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для признания недействительным предписания службы от 04.03.2014 №605-ж.

С учетом изложенного  решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 14.01.2015 №96582 государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» ноября 2014 года по делу № А33-8133/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.01.2015 №96582.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин